Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А50-24562/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.12.2018 года Дело № А50-24562/18

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Пермского края

в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балтаевой Ж.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Производственное объединение Монтажник" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "УТС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 597 916 руб. 01 коп., неустойки в размере 87 789 руб. 99 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.10.2018, паспорт

установил:

акционерное общество "Производственное объединение Монтажник" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УТС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 597 916 руб. 01 коп., неустойки в размере 87 789 руб. 99 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку п. 3.8 договора предусматривает оплату услуг генподряда путем взаимозачета между сторонами.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ООО «УТС» (субподрядчик) и ОАО «ПО «Монтажник» (подрядчик) подписан договор строительного подряда № 09/0816-59-498, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика на объекте «Усольский калийный комбинат. Горнодобывающий комплекс. Ствол клетьевой № 2. Надшахтный комплекс с двумя подъемными установками. Надшахтное здание с копром», расположенном (находящемся) по адресу: Пермский край, Усольский муниципальный район, Палашерский и Балахонцевский участки ВКМКС, строительно-монтажные работы по проектам, а подрядчик - принять и оплатить их результат (п. 1.1 договора).

Заказчик объекта строительства - ООО «Еврохим-Усольский калийный комбинат».

В силу п. 1.2 договора работы выполняются иждивением субподрядчика.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в 2.1 договора и определены с 10.08.2016 по 30.10.2016.

В силу п. 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, определяется в соответствии с проектно-сметной документацией (локально-

сметными расчетами), которая согласуется и утверждается между сторонами

(Приложение № 1 к договору).

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели порядок внесения подрядчиком аванса по договору:

- 4 000 000 руб. 00 коп. с учетом НДС в течение 2 рабочих дней после выставления счета на предоплату. Субподрядчик обязан в течение 5 дней, с

момента получения авансового платежа, выставить в адрес подрядчика счет-

фактуру на оплаченный аванс;

- 4 000 000 руб. 00 коп. с учетом НДС при уведомлении отгрузки от поставщика материалов, необходимых для производства работ. Субподрядчик обязан в течение 5 дней, с момента получения авансового платежа, выставить в адрес подрядчика счет-фактуру на оплаченный аванс;

- выполненные работы в сентябре 2016 года зачет аванса производится в размере 20% от суммы подписанных актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за сентябрь 2016. Подрядчик производит оплату в течение 3-х рабочих дней после предоставления Субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры.

Согласно п. 3.8 договора Субподрядчик обязан оплачивать услуги Подрядчика (услуги генподряда), включающие в себя обеспечение Субподрядчика технической документацией, координацию работ, выполняемых Субподрядчиком по договору, приемку и сдачу Подрядчиком в адрес Заказчика результатов выполненных Субподрядчиком по договору работ в размере 4 % от общей стоимости работ (где общая стоимость работ определяется итоговой суммой: акта (ов) о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (ок) стоимости выполненных работ (форма КС-3), выполненных Субподрядчиком по договору. Расчет за оказываемые Подрядчиком услуги производится ежемесячно путем взаимозачета между сторонами.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что Подрядчик обеспечивает грузоподъемными механизмами на возмездной основе.

Из искового заявления следует, что услуги генподряда им выполнены, что подтверждается актами № 4281 от 31.10.2015, № 4823 от 25.11.2016 на общую сумму 579 119 руб. 79 коп.

Кроме того, истцом ответчику оказаны услуги спецтехники и услуги на вывоз ТБО, что подтверждается актами № 4332 от 31.10.2016 , № 4925 от 30.11.2016 на общую сумму 18 796 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2496/1 от 02.07.2018 об имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Выше изложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из анализа условий спорного договора следует, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2018 по делу №А76-8446/2018, вступившим в законную силу, первоначальные исковые требования ООО «УТС» удовлетворены частично, с АО «Производственное объединение Монтажник» в пользу истца взыскано 234 206 руб. 01 коп. задолженности, 4 152 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчиком выполнены работы по договору субподряда.

Согласно заключенному между сторонами договору, Субподрядчик обязан оплачивать услуги Подрядчика (услуги генподряда), включающие в себя обеспечение Субподрядчика технической документацией, координацию работ, выполняемых Субподрядчиком по договору, приемку и сдачу Подрядчиком в адрес Заказчика результатов выполненных Субподрядчиком по договору работ в размере 4 % от общей стоимости работ (где общая стоимость работ определяется итоговой суммой: акта (ов) о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (ок) стоимости выполненных работ (форма КС-3), выполненных Субподрядчиком по договору. Расчет за оказываемые Подрядчиком услуги производится ежемесячно путем взаимозачета между сторонами (п. 3.8 договора).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, Подрядчиком оказаны услуги по генподряду на общую сумму 579 119 руб.79 коп., а также услуги спецтехники и услуги на вывоз ТБО на общую сумму 18 796 руб. 22 коп., что подтверждается актами N 4281 от 31.10.2016 на сумму 259 203 руб. 43 коп., № 4823 от 25.11.2016 на сумму 319 916 руб. 36 коп., № 4332 от 31.10.2016 на сумму 5 310 руб., № 4925 от 30.112016 на сумму 13 486 руб. 22 коп., подписанным сторонами без претензий и замечаний по качеству и объему выполненных работ (л.д. 33-36).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подписание ответчиком актов № 4281 от 31.10.2015, № 4823 от 25.11.2016 на общую сумму 579 119 руб. 79 коп. и актов № 4332 от 31.10.2016 , № 4925 от 30.11.2016 на общую сумму 18 796 руб. 22 коп., свидетельствует о принятии им факта оказанных услуг, а потому в соответствии с условиями договора, услуги должны быть оплачены ответчиком в сумме 597 916 руб. 01 коп.

Ответчик не представил суду доказательств не надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, а также доказательств того, что выполненные работы истцом приняты с замечаниями со стороны ответчика, и на меньшую чем указано в актах сумму (статья 65 АПК РФ).

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на ненадлежащий способ защиты Истцом своего нарушенного права, поскольку п. 3.8 договора императивно предусматривает порядок расчета за услуги генподряда исключительно путем зачета требований.

Указанный довод ответчика отклоняется судом как несостоятельный и необоснованный в виду следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к проведению зачетов и их оформлению. Существенным отличием взаимозачета от зачета взаимных требований в том значении, которое ему придает ст. 410 ГК РФ, является возможность его осуществления только путем согласованного волеизъявления всех субъектов обязательства, включенных в него.

Взаимозачет - это особый вид сделки, в основе которой лежит механизм зачета, но действительность которой связана с применением к ней принципа свободы договора (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающей возможность заключения гражданско-правового договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, а не с применением норм о зачете, регламентированных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае стороны включили в договор условие о возможности проведения взаимозачета, а не о прекращении обязательств зачетом, в порядке ст. 410 ГК РФ. При этом, наличие в договоре условий о возможности проведения взаимозачета не означает безусловной обязанности сторон принять решение о его проведении.

Взаимозачет производится при согласии на это каждой из сторон, по результатам его проведения должен быть составлен документ в форме, согласованной сторонами.

Ответчиком, по сути, в отзыве заявлено ходатайство о прекращении обязательств зачетом однородных требований Истца по оплате услуг к требованиям Ответчика в рамках судебного разбирательства по делу А76-8446/2018 о взыскании задолженности по спорному договору строительного подряда №09/0816-59-498 от 01.08.2016 г.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Руководствуясь ст.410 ГК РФ, а так же правовой позицией Верховного суда, изложенной в разъяснениях к вопросу 2 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017 г. (определение ВС РФ №307-ЭС 18-5950 от 31.05.2018 г. по делу №А56-6964/2017), суд полагает, что обязательства ООО «УТС» об уплате вышеуказанной задолженности не могут быть прекращены зачетом встречного однородного требования, поскольку обязательства ООО «УТС» уже наступили, что подтверждается актами оказания услуг и подтверждением Ответчика об отсутствии актов взаимозачета, в рамках дела №А76-8446/2018, а момент исполнения обязанности по оплате работ АО «ПО Монтажник» еще не наступил.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 87 789 руб. 99 коп. за период с 01.11.2016 по 30.07.2018.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства условия заключенного между сторонами спора договора, суд оснований для признания того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о неустойке, не усматривает.

В связи с тем, что соглашение о договорной неустойке между сторонами не достигнуто, разрешение вопроса об ответственности за нарушение договорных обязательств в рассматриваемом случае должно осуществляться в общем порядке по правилам главы 25 ГК РФ.

В частности, статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, подтверждено материалами дела, и, таким образом, подлежит удовлетворению.

Истцом в приложении к исковому заявлению изложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 01.11.2016 г. по 30.07.2018 г. размер процентов составляет 87 789 руб. 99 коп.

Указанный расчет проверен судом, при этом суд отмечает, что начисление процентов по акту № 4925 от 30.11.2016 следует производить не с 01.11.2016 г., как указано истцом, а 01.12.2016 г., то есть с дня, следующего за днем подписания акта, в связи с чем начало периода начисления процентов будет верным с 01.12.2016 г.

Несмотря на неверное определение периода начисления процентов по акту № 4925 от 30.11.2016, общая сумма, подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом того, что по акту № 4332 от 31.10.2016 проценты истцом начисляются на сумму 5 300 руб., а не на не сумму 5 310 руб. как указано в указанном акте) не превышает размер процентов, исчисленных в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2016 по 30.07.2018 в размере 87 789 руб. 99 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УТС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Производственное объединение Монтажник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 597 916 руб. 01 коп. основного долга, 87 789 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 714 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Начисление процентов с суммы долга в размере 597 916 руб. 01 коп. производить с 31.07.2018 по дату фактической уплаты данной задолженности ООО «УТС» с применением ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО3