Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А74-3141/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3141/2022
20 мая 2022 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3000 руб. штрафа,

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее – министерство) о взыскании 3000 руб. штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах.

17.05.2022 от министерства поступил отзыв на заявление, в котором указано на пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением о взыскании указанной суммы.

В судебном заседании стороны отсутствовали, о времени и месте предварительного и судебного заседаний извещены надлежащим образом. Информация о предварительном и судебном заседаниях размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Министерство внутренних дел по Республике Хакасия зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.1992 Верховным Советом Республики Хакасия.

23.08.2004 налоговый орган направил министерству требование №1017 об уплате 3000 руб. штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в срок до 27.08.2004.

Поскольку требования ответчиком добровольно не исполнены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Одновременно с обращением в суд налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания указанной суммы налога в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Пунктами 1, 3 статьи 46 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Правовая возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока предусмотрена также статьёй 117 АПК РФ. Поскольку законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как усматривается из материалов дела, срок для исполнения требования №1017 по состоянию на 23.08.2004 - до 27.08.2004, налоговый орган обратился в арбитражный суд за взысканием указанной суммы только14.04.2022.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением, установленный статьёй 46 НК РФ, налоговым органом пропущен.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации права на взыскание в судебном порядке задолженности, заявителем не представлено.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд полагает отказать в его удовлетворении.

Согласно изложенной выше правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина составляет 2000 руб., относится на заявителя, но в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 216, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд.

2. Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в удовлетворении заявления.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Л.В. Бова