Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А15-1727/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1727/2019
20 августа 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего МУП «Комбинат Благоустройства» к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды оборудования от 12.01.2015 №1 и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от конкурсного управляющего МУП «Комбинат Благоустройства» ФИО3 – представитель ФИО4 (доверенность),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Даггаз» о расторжении договора аренды от 01.06.2014 №06-07-590 с 01.10.2017 г.

Определением от 11.07.2019 рассмотрение дела отложено на 15.08.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего МУП «Комбинат Благоустройства» ФИО3 поддержал исковые требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Суд, выслушав представителя конкурсного управляющего МУП «Комбинат Благоустройства» ФИО3, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2018 по делу №А15-5405/2017 МУП «Комбинат благоустройства» (368305, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим МУП «Комбинат благоустройства» утверждена ФИО3.

09.01.2018 между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа «город Каспийск» (далее - Управление) и Муниципальным унитарным предприятием «Комбинат благоустройства» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (далее - договор).

Согласно п. 1.2 договора Управление передает и закрепляет в хозяйственное ведение Предприятия муниципальное имущество, перечень и стоимость которого приведены в акте приема-передачи имущества от 09.01.2018 г.

Согласно пункту 32 акта приема-передачи имущества в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» по состоянию на 01.01.2018 г. передана Асфальтно-смесительная установка ДС158, инвентарный номер 3, год выпуска -2000 г., балансовая стоимость — 2800000,00 руб., остаточная стоимость — 122400,00 руб.

12.01.2015 г. между МУП «Комбинат благоустройства» и ИП ФИО2 заключен договор аренды оборудования №1, согласно которому ИП ФИО2 передана в пользование асфальто-смесительная установка ДС-158 с прилегающей территорией и строениями, необходимыми для ее функционирования.

В соответствии с п. 4.1 данного договора, срок действия Договора аренды оборудования №1 с 12.01.2015 г. по 31.12.2015 г. и считается ежегодно пролонгированным, если ни одна из сторон не объявила о его прекращении или изменении за один месяц до окончания срока договора, а по расчетам – до полного завершения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды оборудования №1 от 12.01.2015 г. арендатор, в лице ФИО2, обязан содержать асфально-смесительную установку ДС-158 в порядке, предусмотренном санитарными и противопожарными нормами и правилами, оплачивать арендную плату и предоставленные коммунальные услуги.

Пунктом 3.1 договора аренды оборудования №1 установлено, что арендная плата за пользование АСУ ДС-158 составляет 100 руб. с 1 тонны выработанного асфальта.

Конкурсным управляющим МУП «Комбинат благоустройства» ФИО3 в адрес ФИО2 12.10.2018 года направлено требование в семидневный срок с момента получения требования передать конкурсному управляющему МУП «Комбинат благоустройства» ФИО3 асфальтно-смесительную установку ДС-158

Данное требование до настоящего времени не исполнено, асфальтно-смесительная установка ДС-158 конкурному управляющему не передана, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника., иных органов управления должника и собственника должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, то конкурный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил, что по смыслу указанной нормы при расторжении договора прекращается обязанность должника по совершению действий, являющихся предметом договора и сторона вправе требовать возврата предмета аренды.

На основании изложенного, суд считает необходимым расторгнуть договор аренды оборудования №1 от 12.01.2015 заключенный между МУП «Комбинат Благоустройства» и ИП ФИО2 и обязать ИП ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить в конкурсную массу МУП «Комбинат Благоустройства» оборудования - асфальтно-сместительная установка ДС-158, место нахождения <...> «Я».

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, в связи с отсутствием доказательства уплаты истцом государственной пошлины в размере 6000 руб., государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

расторгнуть договор аренды оборудования №1 от 12.01.2015 заключенный между МУП «Комбинат Благоустройства» и ИП ФИО2.

Обязать ИП ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить в конкурсную массу МУП «Комбинат Благоустройства» оборудования - асфальтно-сместительная установка ДС-158, место нахождения <...> «Я».

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)

Судья Ф.С. Лачинов