Определение от 12 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об обеспечении иска

Дело № А51-4339/2024
г. Владивосток
13 апреля 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., действующей в порядке взаимозаменяемости с судьёй ФИО1, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Автобан» об обеспечении иска

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, расторжении договора,

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее – истец, ООО «Автобан») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик, ООО «Магистраль») о взыскании задолженности в размере 16 140 000 рублей, расторжении договора субаренды земельного участка №1 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 19.03.2026 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автобан» стоимости произведенных улучшений земельных участков (расходов на благоустройство) с кадастровыми номерами 25:27:030103:1178, 25:27:030103:1177, 25:27:030103:1156 в размере 26 092 414, 54 рублей, произвести зачет требований.

10.04.2026 первоначальный истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие ООО «Магистраль» в пределах суммы исковых требований в размере 16 140 000 рублей до фактического исполнения решения суда.

Ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска, истец указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу, так как согласно сведениям, размещенным в картотеке Арбитражных дел kad.arbitr.ru ООО «Магистраль» неоднократно обращалось в Арбитражный суд Приморского края с различными исковыми заявлениями и ходатайствовало об отсрочке оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска. Данный факт подтверждается определениями Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2026 по делу А51- 4608/2026, от 05.08.2025 по делу А51-13378/2025, от 05.08.2025 по делу А51- 13374/2025. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности денежных средств у ответчика для удовлетворения заявленных требований, в случае принятия судом решения о взыскании с ООО «Магистраль» денежных средств в пользу ООО «Автобан».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер в силу следующего.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление №15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что испрашиваемая истцом обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему, так как ограничена ценой иска, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами для обеспечения исполнимости судебного акта, в связи с чем рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Автобан» об обеспечении иска удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пределах 16 140 000 рублей.

Данный запрет не распространяется на налоговые платежи; платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов; отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации; Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; платежи по заработной плате, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист.


Судья Левченко Е.А.