Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А05-13074/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13074/2022
г. Архангельск
06 февраля 2023 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремэлектромаш" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163038, <...>)

к акционерному обществу "Архангельскгражданреконструкция" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 3 033 руб. 75 коп. процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремэлектромаш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельскгражданреконструкция" (далее – ответчик) о взыскании 40 450 руб. долга за ремонт электродвигателя на основании заявки от 30.05.2022 (счет № 442 от 11.07.2022), процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату вынесения решения, указав, что взыскание процентов производится на дату фактического исполнения обязательства, а также 7000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 23.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку акт № 744 от 07.10.2022 подписан истцом в одностороннем порядке, нет подтверждения, что ремонт электродвигателя был произведен, кроме того истцом при расчете процентов не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о введении в отношении ответчика моратория по не начислению неустойки, штрафов, пеней и иных финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Также ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок и заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев доводы ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд не установил данных оснований.

С учетом предъявленной к взысканию размера долга и процентов, поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено. Ответчик невозможность представления письменных доказательств, опровергающих исковые требования истца, не обосновал, дополнительных доказательств в обоснование своих требований, при исследовании которых суду потребовалось бы выяснение дополнительных обстоятельств, а также контррасчет в отношении сделанного расчета количества дней просрочки истца, не представил.

Таким образом, у ответчика с момента принятия судом искового производства имелось достаточно времени, чтобы подготовить обоснованный отзыв.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 3033 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.12.2022, а также 7 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя. В части взыскания суммы основного долга в размере 40 450 руб. отказался.

Решением Арбитражного суда Архангельской области (резолютивная часть в порядке статьи 229 АПК РФ) от 26.01.2023 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Ремэлектромаш" (ОГРН <***>; ИНН <***>) от требования о взыскании 40 450 руб. долга. Производство по делу в этой части прекращено. С акционерного общества "Архангельскгражданреконструкция" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремэлектромаш" (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскано 3 033 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.01.2023.

30.01.2023 от акционерного общества "Архангельскгражданреконструкция" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

До принятия судом решения истец заявил об отказе от иска в части взыскания 40 450 руб. задолженности в связи с погашением ответчиком долга в добровольном порядке (платежное поручение № 281 от 15.12.2022). Размер взыскиваемых процентов истец уточнил до 3 033 руб. 75 коп. (за период просрочки с 02.10.2022 по 15.12.2022), а также просил взыскать 7 000 руб. судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований в части взыскания задолженности принимается арбитражным судом, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Производство по делу в части взыскания долга в размере 40 450 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение размера иска о взыскании процентов до 3 033 руб. 75 коп. принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве с требованием о взыскании процентов не согласился.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Ремэлектромаш" (исполнитель) были выполнены работы для акционерного общества "Архангельскгражданреконструкция" (заказчик) по ремонту электродвигателя MTF 112-6 5*950 на основании заявки заказчика от 30 мая 2022 года (заказ № 443/22 от 30.05.2022).

11 июля 2022 года выставлен счет № 442 на сумму 40 450 руб. за выполненные работы. Работы были выполнены истцом в полном объеме, претензий к качеству и срокам выполнения ответчиком не представлено.

Согласно Правил оказания услуг в ООО "Ремэлектромаш" по техническому обслуживанию и ремонту электрооборудования заказчик обязуется принять выполненные работы исполнителя в течение срока, составляющего 10 календарных дней с даты уведомления о готовности электрооборудования, завершения работ по телефону или иным способом. Стоимость ремонта определяется согласно Каталога цен на ремонт электросилового оборудования от 2021 года в ООО "Ремэлектромаш". На указанное в Каталоге цен оборудование составляется отдельная калькуляция. Оплата ремонтных работ заказчиком производится после получения счета от исполнителя. Выполненный заказ выдается заказчику только после оплаты счета. При отказе заказчика уплатить надлежащую сумму по работам, услугам произведенным на основании заявки исполнитель имеет право на удержание электрооборудования до оплаты стоимости выполненных работ, использованных материалов и причитающейся оплаты за хранение электрооборудования.

08 сентября 2022 года истец обратился с претензией к ответчику (исх. N 26/08-2 от 26.08.2022), в которой просил в течение 3 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 40 450 руб. по счету № 442 от 11.07.2022 (13.09.2022 претензия получена). Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что нет подтверждения, что ремонт электродвигателя был произведен, поскольку акт № 744 от 07.10.2022 подписан истцом в одностороннем порядке отклоняется судом, поскольку согласно Правил оказания услуг в ООО "Ремэлектромаш" по техническому обслуживанию и ремонту электрооборудования Оплата ремонтных работ заказчиком производится после получения счета от исполнителя. Выполненный заказ выдается заказчику только после оплаты счета. Оплата произведена акционерным обществом "Архангельскгражданреконструкция" 15 декабря 2022 года согласно платежному поручению от 15.12.2022 № 281, где в назначении платежа указан выставленный истцом ответчику счет № 442 от 11.07.2022 за выполненные работы по ремонту электродвигателя MTF 112-6 5*950.

Также довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок (претензия была отправлена ответчику раньше, чем акт № 744 от 07.10.2022) отклоняется судом, поскольку оплата согласно Правил оказания услуг в ООО "Ремэлектромаш" по техническому обслуживанию и ремонту электрооборудования производится заказчиком на основании счета, а не основании акта.

Кроме того, частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В претензии исх. N 26/08-2 от 26.08.2022 (получена ответчиком 13.09.2022) указано оплатить счет № 442 от 11.07.2022 на сумму 40 450 руб. в течение 3 дней с момента получения претензии, и случае не оплаты задолженности ООО "Ремэлектромаш" оставляет за собой право обратиться в суд.

Претензия истца получена ответчиком, материалами дела подтверждается отсутствие намерения АО "Архангельскгражданреконструкция" оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В связи с изложенным, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не имеется.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик оплатил оказанные услуги с нарушением срока (платежным поручением от 15.12.2022 № 281).

Из Правил оказания услуг в ООО "Ремэлектромаш" по техническому обслуживанию и ремонту электрооборудования следует, что в случае задержки в оплате заказчику предъявляются штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки.

Нарушение сроков оплаты работ по ремонту электродвигателя MTF 112-6 5*950 подтверждается материалами дела, поэтому требование истца о взыскании процентов является обоснованным по праву.

Произведенный истцом расчёт процентов на сумму 40 450 руб. за период просрочки с 02.10.2022 по 15.12.2022 исходя из 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки, проверен судом, признан арифметически правильным и обоснованным. При этом истцом учтено, что в отношении ответчика действовал мораторий по не начислению неустойки, штрафов, пеней и иных финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, иск о взыскании 3 033 руб. 75 коп. процентов суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные издержки в размере 7 000 руб. на оплату услуг представителя, связанные с составлением претензии и искового заявления, а также направлением искового заявления в суд, подтверждаются договором на юридическое обслуживание от 07.02.2019, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем), актом приема-передачи оказанных услуг от 18.11.2022, платежным поручением от 17.11.2022 № 709 (на основании выставленного счета № 11 от 16.11.2022)

Ответчик не согласился с заявленной суммой судебных издержек.

Учитывая степень сложности настоящего дела, размер исковых требований, объем юридических услуг, оказанных исполнителем заказчику при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, сложившуюся стоимость аналогичных услуг, суд признает разумными и соответствующими объему защищаемого права расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части судебных издержек суд отказывает.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ремэлектромаш" (ОГРН <***>; ИНН <***>) от требования о взыскании 40 450 руб. долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Архангельскгражданреконструкция" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремэлектромаш" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 033 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


К.А. Сметанин