Решение от 30 января 2023 г. по делу № А26-9450/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9450/2022
г. Петрозаводск
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения принята 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 45480 руб. 00 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186130, Республика Карелия, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик) о взыскании 45480 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Требования обоснованы ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора об оказании услуг № 08/2022 от 11.04.2022.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указал на отсутствие вины в неисполнении предусмотренных договором работ, поскольку представленный истцом проект капитального ремонта здания не предполагал изменения конфигурации здания, а следовательно не предполагал получения разрешения на реконструкцию здания. Ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Оценив исковое заявление, приложенные к нему документы, а также отзыв на иск, представленный ответчиком, суд не усмотрел обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, согласие сторон на рассмотрение дела, относящегося к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по упрощенной процедуре не требуется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

Арбитражным судом Республики Карелия 16.01.2023 по делу № А26-9450/2022 принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2023.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Соломенский лесозавод» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) 11.04.2022 заключен договор об оказании услуг № 08/2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести кадастровые работы на объекте «Цеха пакетирования по ул. Соломенская, 2, в г. Петрозаводске, инв. № 11384» с подготовкой технического плана.

Срок оказания услуг с 12.04.2022 по 10.05.2022 (пункт 1.2 договора). Стоимость оказанных услуг по настоящему договору составляет 90960 руб. 00 коп., авансирование составляет 50% от суммы договора.

Истец выплатил ответчику авансовый платеж в сумме 45480 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 2534 от 17.05.2022.

Поскольку в установленный договором срок исполнитель принятые на себя обязательства не выполнил, заказчик 02.09.2022 направил в его адрес претензию с требованием о возврате авансового платежа.

Претензионное письмо оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, на истце лежит обязанность доказать факт оплаты по договору, а на ответчике - факт надлежащего оказания услуг.

Факт перечисления авансового платежа в сумме 45480 руб. 00 коп. не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания истцу спорных услуг по договору № 08/2022 от 11.04.2022, равно как доказательства возврата ООО «Соломенский лесозавод» спорных денежных средств.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку работы не выполнены, срок оказания услуг по договору истек, договорные отношения прекращены, доказательства несения каких-либо расходов в связи с исполнением обязательств по договору ответчиком не представлены, в связи с чем дальнейшее удержание ответчиком денежных средств создает ему неосновательное обогащение за счет истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по уплате госпошлины на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 45480 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья


Лайтинен В.Э.