Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А56-64515/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64515/2020
29 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (адрес: 198095, <...>, литер И, пом./оф. 24Н/504А, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Промстрой эксперт" (адрес: 399774, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 396 964 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 2 396 964 руб., в том числе 2 000 000 руб. задолженности по оплате товара, переданного на основании договора поставки от 15.05.2019 № Э2019/37 (далее – Договор) по универсальному передаточному документу от 23.12.2019 № УТ-2747/3 и 396 964 руб. неустойки за период с 23.01.2020 по 30.07.2020, и 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 29.07.2020 № 04/08 и платёжному поручению от 30.07.2020 № 10533.

Определением от 10.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Договора истец (поставщик) по универсальному передаточному документу от 23.12.2019 № УТ-2747/3 передал ответчику товар, а ответчик (покупатель) - принял товар и обязался оплатить его в порядке, предусмотренном Договором, в течение 30 календарных дней с момента его получения (пункт 2 спецификации от 05.11.2019 № 31 к Договору).

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 2 000 000 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 2 000 000 руб. задолженности и 396 964 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 Договора в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 29.07.2020 № 04/08 и платёжному поручению от 30.07.2020 № 10533 в сумме 45 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстрой эксперт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" 2 476 949 руб., в том числе 2 000 000 руб. задолженности, 396 964 руб. неустойки, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 34 985 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.