Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А56-19984/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19984/2022
26 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕНТ" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР. 4-Й ВЕРХНИЙ 3, ЛИТ. А, ПОМ. 1-Н, ОФ. 11; Россия 194292, Санкт-Петербург, а/я 44, ОГРН: <***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА ИМ. К. САМОЙЛОВОЙ" ("КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ") (адрес: Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ОФИС, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 604руб. 26коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 Ю.В. В. (дов. от 23.11.2021г.)

от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 27.12.2021г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Кондитерская фабрика им.К.Самойловой» («Красный октябрь») о взыскании 1 180руб. задолженности по договору аренды оборудования и 1 424руб. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на отсутствие задолженности и истечение срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

УПД №2528 от 31.10.2018г., предоставленный истцом в качестве доказательства задолженности, не подписан представителем ответчика и не скреплен оттиском круглой печати ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало илидолжно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» устанавливает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Приобщенный в материалы дела договор доверительного управления наследственным имуществом, который был заключен в связи со смертью генерального директора и учредителя ООО «СтройРент» ФИО4 27.09.2018г. и необходимостью управлять организацией, а также довод истца о том, что в период с 10 октября 2018 года по апрель 2019 года деятельность истца состояла из выплаты заработной платы, уплаты налогов, - не принимаются судом, так как применительно к фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствуют об отсутствии возможности для направления претензии и предъявления искового заявления.

Таким образом, принимая во внимание, что по УПД от 31.10.2018г. №2528, представленному ООО «СтройРент» в качестве доказательства задолженности, срок исковой давности истек 30.10.2021г., а первая претензия ООО «СтройРент» датирована 30.11.2021г., то есть спустя 30 дней после истечения срока исковой давности, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности (срок истек 30.10.2021г.).

При этом обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности по смыслу ст.202 ГК РФ, либо о прерывании срока исковой давности по смыслу ст.203 ГК РФ судом не установлено. Обстоятельства, указанные в ходатайстве истца, такими не могут быть признаны.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и такое заявление принято судом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований..


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.