Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А39-4485/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4485/2025
город Саранск
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства культуры, национальной политики и архивного дела Республики Мордовия

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 63825руб. 88коп. неустойки, при участии представителей: от истца: ФИО2, по доверенности № 3 от 08.09.2025 г., от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Министерство культуры, национальной политики и архивного дела Республики Мордовия (далее – Министерство, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 63825руб. 88коп. неустойки за нарушение срока выполнения проектных работ по государственному контракту № 0809500000323000084 от 17.02.2023.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении

дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определения суда от 16.07.2025 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлялись ответчику по юридическому адресу: 624449, Свердловская область, ул. Чапаева, д.8, оф.37, а также по адресу электронной почты, указанному в ЕГРИП.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

В адрес суда вернулись конверты с уведомлениями об истекшем сроке хранения.

В абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По общему правилу, содержащимся в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Презумпцию надлежащего выполнения организацией почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, ответчик не опроверг, доказательств иного в материалы дела не предоставил.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с

частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебного акта.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и пояснениям представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что 17 февраля 2023 года между Министерством (Заказчиком) и Предпринимателем (Исполнителем) заключен государственный контракт № 0809500000323000084, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по разработке проектов границ территории и зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Мордовия с организацией историко-культурной экспертизы проектов зон охраны объектов культурного наследия и подготовить документацию в формате .xml для внесения сведений в ЕГРН, а истец принять и оплатить выполненные работы.

Цена Контракта составляет 952 625 руб. (п.3.2. Контракта).

Пунктом 2.1.1. Контракта определен срок начала выполнения работ: с даты заключения Контракта.

Согласно п. 2.1.5. Контракта обязательства по выполнению работ должно быть исполнено Исполнителем в срок не позднее 12.07.2023 года. Данное условие Контракта было нарушено, фактически Исполнителем обязательство было исполнено 23.11.2023 г., просрочка составила 134 дня.

В пп. 7.5., 7.6. Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательство Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов № МНОО-000003 от 25.12.2023 факт начисления пеней подтвержден Исполнителем.

За нарушение срока окончания выполнения работ по Контракту Министерство начислило Предпринимателю неустойку за период с 13.07.2023 по 23.11.2023 в размере 63 825 руб. 88 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием выплатить неустойку осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором

предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком срока окончания выполнения работ, предусмотренного Контрактом, подтверждается материалами дела.

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на стоимость несвоевременно выполненных работ, в отношении которых день их выполнения известен сторонам, то подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической сдачи работ.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.07.2023 по 23.11.2023 в размере 63 825 руб. 88 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России на дату завершения работ (15%) от стоимости работ по Контракту (952 625 руб.).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 10 000 руб., поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства культуры, национальной политики и архивного дела Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 63825руб. 88коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин