Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А40-104371/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-104371/19-126-907
18 июля 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019

Полный текст решения изготовлен 18.07.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.,

протокол судебного заседания вел секретарь Широкова О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Форис" (394018 ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ВОРОНЕЖ ПЛОЩАДЬ ЛЕНИНА ДОМ 4НЕЖ.ПОМ. XII ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Стройарсенал" (142100 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***>)

о признании односторонней сделки ответчика по расторжению договора №357/16 от 14.12.2016 недействительной

При участии представителей:

от истца: ФИО1 ген. директор согласно решению № 2 от 27.11.2017 года;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.06.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Форис» (далее – ООО «Форис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Стройарсенал» (далее – ООО «Стройарсенал», ответчик) о признании недействительным расторжения ответчиком договора №357/16 от 14.12.2016, признании договора №357/16 от 14.12.2016 действующим.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришёл к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец в исковом заявлении, 14.12.2016 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 357/16, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по изготовлению, поставке и монтажу дверей на объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом № 3» по адресу: «Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район...» (Объект), а Генподрядчик обязался данные работы принять и оплатить. Также были подписаны три дополнительных соглашения к договору.

Уведомлением от 05.02.2019 №388 ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором сослался на пункт 10.3 Договора, которым предусмотрено право Генподрядчика на одностороннее внесудебное расторжение договора в случае, если окончательный срок выполнения работ нарушен более, чем на 10 календарных дней, и положения статьи 715 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец к моменту направления ему и получения им письма ответчика № 388 от 05.02.2019 свои обязательства по договору полностью исполнил; в результате исполнения договора истцом, срок перестал быть существенным условием договора по смыслу пункта 2 ст. 450 ГК РФ, основания для расторжения договора отпали с момента выполнения истцом работы, передачи ответчику соответствующих актов о приемке выполненной работы (формы КС-2, КС-3).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 спорного договора стоимость работ по договору составляет 7 568 600 руб.; в указанную цену входит весь объем работ (п. 3.1.1 договора); стоимость работ по договору является твердой и пересмотру не подлежит (п. 3.1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора сроки выполнения работ – с 19.12.2016 по 25.01.2017.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты по форме КС-2 от 31.01.2017 №1, от 28.02.2017 №2, от 30.04.2017 №3, от 31.05.2017 №4, от 30.06.2017 №5, от 31.08.2017 №6, от 30.09.2017 №7, от 30.11.2017 №8 и соответствующие справки по форме КС-3, подтверждающие выполнение работ на общую сумму 6 763 100 руб.

14 декабря 2016 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому стоимость работ составила 8 325 890 руб., сроки выполнения работ – с 19.12.2016 по 25.01.2017.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты по форме КС-2 от 31.12.2016 №1, от 31.01.2017 №2, от 28.02.2017 №3, от 31.05.2017 №4, от 31.08.2017 №5, от 30.09.2017 №6, от 30.11.2017 №8 и соответствующие справки по форме КС-3, подтверждающие выполнение работ по дополнительному соглашению №1 на общую сумму 8 301 740 руб.

В дальнейшем сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому стоимость выполняемых работ составила 2 220 000 руб., срок выполнения работ – с 13.03.2017 по 31.03.2017.

Представленными в материалы дела актами по форме КС-2 от 31.05.2017 №1, от 31.08.2017 №2 и соответствующими справками по форме КС-3, подписанными сторонами, подтверждается выполнение работ по дополнительному соглашению №2 на общую сумму 1 170 000 руб.

07.03.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение №3, стоимость работ – 2 152 800 руб., срок выполнения работ – с 13.03.2017 по 31.03.2017.

Представленными в материалы дела актами по форме КС-2 от 31.05.2017 №1, от 31.08.2017 №2 и соответствующими справками по форме КС-3, подписанными сторонами, подтверждается выполнение работ по дополнительному соглашению №3 на общую сумму 1 674 000 руб.

Иных доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору в указанные сроки, суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцом не были выполнены в полном объеме работ по договору и дополнительным соглашениям к нему в сроки, согласованные сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика от исполнения спорного договора соответствует положениям договора и нормам ГК РФ.

Довод истца о том, что работы были в полном объеме выполнены в 2018 году и сданы ответчику, судом отклоняются, поскольку истцом доказательства подтверждают направление соответствующих форм КС-2, КС-3, КС-6 в адрес ответчика 30.03.2019, то есть после заявления ответчиком отказа от спорного договора; доказательств сдачи ответчику работ в полном объеме до направления ответчиком уведомления об отказе от договора истцом в материалы дела не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 404-406, 702, 703, 715, 717 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков