Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А56-11897/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11897/2018
14 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Строительная компания "Феникс" (адрес: 192148, <...>, лит. Б, ооф. 436, ОГРН: <***>)

к АО "Технобалт" (адрес: 196105, <...>, лит. А; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 22.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Феникс" (далее – истец, ООО "Строительная компания "Феникс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Технобалт" (далее – ответчик, АО "Технобалт") о взыскании 516 387 руб. 11 коп. задолженности и 37 623 руб. 77 коп. неустойки по договору аренды от 05.09.2017 №А-Оп-3/2017 и дополнительному соглашению от 27.09.2017 № 1 к договору, 5 064 000 руб. 00 коп. стоимости невозвращенных элементов опалубки, переданных по договору аренды от 05.09.2017 №А-Оп-3/2017 и дополнительному соглашению от 27.09.2017 № 1 к договору, а также 51 090 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.02.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 30.03.2018, которое было отложено на 04.05.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных возражений на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 516 387 руб. 11 коп. задолженность по арендным платежам, 34 023 руб. 87 коп. неустойку и 5 064 000 руб. 00 коп. стоимость невозвращенного Оборудования, а также и 51 090 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке, установленном статьёй 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительная компания "Феникс" (арендодатель) и АО "Технобалт" (арендатор) был заключен договор аренды от 05.09.2017 №А-Оп-3/2017 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки, в дальнейшем именуемые «Оборудование», с целью использования их арендатором для устройства опалубки монолитных конструкций на строительном объекте.

Согласно пункту 3.1 договора стороны установили, что общая стоимость аренды оборудования, поименованного в Спецификации (Приложение №1 к договору) составляет 150 000 руб. в месяц, в том числе НДС – 22 881 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма арендной платы по настоящему договору выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.1 договора срок аренды передаваемого Оборудования – 2 календарных месяца с даты его передачи. Продление срока действия договора оформляются дополнительным соглашением.

27.09.2017 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование дополнительные элементы опалубки, в дальнейшем именуемые «Оборудование», с целью использования их арендатором для устройства опалубки монолитных конструкций на строительном объекте.

В силу пункта 1.3 дополнительного соглашения от 27.09.2017 № 1 стороны установили, что общая стоимость аренды Оборудования, поименованного в Спецификации (Приложение №1 к соглашению) составляет 50 100 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18% - 7 642 руб. 37 коп.

В силу пункта 7.1 договора арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность Оборудования с момента принятия его на объекте, до его возврата арендодателю.

Согласно пункту 7.5 договора в случае не возвращения Оборудования, повреждения Оборудования по вине арендатора, возмещение происходит путем выплаты арендодателю залоговой стоимости утраченного оборудования согласно Спецификации (Приложение № 1).

Согласно пункту 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы от указанного в пункте 3.4.1 срока, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы просроченного платежа. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно, при условии предъявления арендодателем письменного требования об уплате пени.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику в аренду Оборудование по актам приема-передачи от 18.09.2017 и от 28.09.2017.

Вместе с тем, ответчик арендную плату на сумму 516 387 руб. 11 коп. не оплатил, указанное Оборудование не возвратил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 11.12.2017 № 475-12/17 с уведомлением об отказе от исполнения договора аренды от 05.09.2017 №А-Оп-3/2017 и дополнительного соглашения от 27.09.2017 № 1 к договору, а также требованием о возвратите Оборудования и уплаты просроченных арендных платежей, которая оставлена АО "Технобалт" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Строительная компания "Феникс" с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду Оборудования и наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору и дополнительному соглашению к договору в общей сумме 516 387 руб. 11 коп., равно как и наличие у ответчика обязанности в силу условий договора по перечислению истцу стоимости невозвращенного Оборудования в сумме 5 064 000 руб., подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванных арендных платежей и стоимости невозвращенного Оборудования, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 516 387 руб. 11 коп. задолженности по договору и дополнительному соглашению к договору, а также 5 064 000 руб. 00 коп. стоимости невозвращенного Оборудования, следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 7.2 договора, начислил ему на сумму задолженности пени за задержку платежей за период с 06.10.2017 по 26.01.2018 в общей сумме 34 023 руб. 87 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

С учетом вышеприведенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, в связи с чем истцу из федерального бюджета следует возвратить 18 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.01.2018 №39, а судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 51 072 руб. 00 коп. в соответствии со статьёй 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Технобалт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феникс» 5 614 410 руб. 98 коп., в том числе 516 387 руб. 11 коп. задолженности по арендным платежам, 34 023 руб. 87 коп. неустойки и 5 064 000 руб. 00 коп. стоимости невозвращенного имущества, а также и 51 072 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феникс» из федерального бюджета 18 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.01.2018 №39.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров