Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А50-12934/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь «05» февраля 2024 года Дело № А50-12934/2023 Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2024 года В полном объеме решение изготовлено 05.02.2024 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению муниципального казённого учреждения

«Пермблагоустройство» (ОГРН 1065902058364, ИНН 5902293435, 614000, г.

Пермь, ул. Ленина, д. 25)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая

компания «Спецстрой» (ОГРН: 1085907001883, ИНН: 5907038213, 614015, г.

Пермь, ул. Луначарского, д. 23, оф.36)

об обязании выполнить гарантийные обязательства в рамках

муниципального контракта № 4/08 от 27.04.2021 третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Магистральснаб»

(ОГРН: 1115905000595, ИНН: 5905283153, 614025, г. Пермь, ул. Героев

Хасана, д. 72);

2. общество с ограниченной ответственностью завод ЖБИ «Нейва»

(ОГРН: 1156658067521, ИНН: 6679078664, 620073, г. Екатеринбург, ул.

Родонитовая, д. 9, кв. 68). В судебном заседании приняли участие:

от истца: Баландина Т.В., доверенность от 28.12.2023 № 059-24/1-08-0839, паспорт, диплом;

от ответчика: Соколов А.Н., доверенность от 19.06.2023, паспорт,

диплом;

от третьего лица, ООО «Магистральснаб»: Накаряков О.П.,

доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица, ООО завод ЖБИ «Нейва»: Сидорова А.С.,

доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Пермблагоустройство» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спецстрой» (далее – ответчик, подрядчик) об обязании безвозмездно, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 27.04.2021 № 4/08:

1) заменить плиты покрытия на трамвайных путях около тоннеля и в тоннеле между ул. Дзержинского и ул. Вишерской в городе Перми, в количестве 39 штук;

2) заменить левый сборный стык на сварной полосе крестовины на трамвайных путях около тоннеля между ул. Дзержинского и ул. Вишерской в городе Перми со стороны депо «Красный Октябрь»,

в соответствии с уточнением исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 30.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 21.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Магистральснаб» (далее – Общество «Магистральснаб») и общество с ограниченной ответственностью завод ЖБИ «Нейва» (далее – Общество завод ЖБИ «Нейва»).

На основании ходатайства Общества завод ЖБИ «Нейва» определением суда от 10.08.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-10031/2022, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ходатайства Общества завод ЖБИ «Нейва» определением суда от 30.01.2024 производство по делу возобновлено.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление сообщил о том, что во исполнение обязательств по муниципальному контракту от 27.04.2021 № 4/08 между ответчиком и Обществом «Магистральснаб» заключен договор субподряда от 27.04.2021 № УК-2/2021. 28.03.2023 от истца поступило уведомление № 59-24/1-01-13- Исх-666 о выполнении гарантийных обязательств по муниципальному контракту на основании Акта гарантийного обследования от 24.03.2023. Ответчик уведомил Общество «Магистральснаб» о необходимости выполнения гарантийных обязательств по договору № УК-2/2021. Общество «Магистральснаб» в ответ на требование о выполнении гарантийных обязательств по договору № УК-2/2021 сообщило, что изготовителем железобетонных плит для покрытия трамвайных путей является Общество завод ЖБИ «Нейва». В заключении эксперта № 005-23-ЗЭ по делу № А6010031/2022 эксперты пришли к выводу о соответствии качества железнодорожных плит требованиям ГОСТа 19231.0-83 и ГОСТа 19231.1-83. Эксперты также установили, что выявленные недостатки носят

эксплуатационный характер, недостатки возникли по причине воздействия внешних факторов во время эксплуатации изделий. Ответчик также сообщил, что трамвайные пути демонтированы, в том числе сборный стык. Соответственно устранение недостатков невозможно, так как результат работ, выполненный ответчиком, отсутствует.

В письменных пояснениях Общество завод ЖБИ «Нейва» сообщило, что в заключении эксперта, составленном при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела № А60-10031/2022, установлено, что в целом качество железобетонных плит для покрытия трамвайных путей ПМ 13,6.20.16 (1360*2000*160), ПМ 14.620.16 (1460*2000*160), ПН 8.20.16 (800*2000*160), указанных в акте осмотра плитного покрытия на объекте «Строительство автомобильной дороги переход ул. Строителей-площадь Гайдара, 1 этап» в г. Перми от 28.03.2022 г.; акте осмотра плитного покрытия на объекте «Капитальный ремонт трамвайных путей на участке ул. Уральская-Розалии Землячки- ул.1905 года (включая разворотное кольцо «Висим» в г. Перми) от 28.03.2022 г.; акте осмотра плитного покрытия на объекте «Капитальный ремонт трамвайных путей в тоннеле между ул. Дзержинского ул. Вишерская» в г. Перми от 28.03.2022 г., поставленных в рамках договора поставки от 10.11.2020 года № 215/ЖБИ, соответствует требованиям ГОСТа 19231.0-83 и ГОСТа 19231.183. Прочностные характеристики неповрежденного бетона соответствуют заявленному классу бетона В30. Марка бетона по водонепроницаемости соответствует требованиям технической документации не ниже W8. Марка по морозостойкости соответствует значению F300, что также соответствует технической документации. В результате проведенного исследования установлено отступление от требований ГОСТа 19231.0-83 в части применяемых маркировочных обозначений и толщины изделий. При этом, осмотренные плиты, являющиеся объектом судебной экспертизы, по габаритным размерам, в том числе толщине, соответствуют указанным в предоставленных спецификациях, т.е. соответствуют по этому параметру условиям договора поставки № 215/ЖБИ от 10.11.2020. Причина возникновения выявленных недостатков железобетонных плит для покрытия трамвайных путей носит эксплуатационный характер и недостатки возникли по причине воздействия повышенных динамических нагрузок и наличия агрессивных сред. Таким образом, Обществом завод ЖБИ «Нейва» поставлен качественный товар, недостатки являются эксплуатационными. В связи с чем, по мнению третьего лица, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик и третьи лица просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 721-723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела стороны сообщили о том, 27.04.2021 между муниципальным казённым учреждением «Пермблагоустройство» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спецстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 4/08 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя

обязательства выполнить работы по капитальному ремонту (далее - Работы) трамвайных путей в тоннеле между ул. Дзержинского и ул. Вишерской (далее - Объект).

В пункте 2.1. контракта стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало - с даты заключения контракта, окончание - 30 июня 2021 года.

Общая стоимость работ по контракту (цена муниципального контракта) составила 14 754 089 руб. 32 коп., в т.ч. НДС (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество произведенных им работ. В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество работ определяется их соответствием условиям настоящего Контракта, заданию Заказчика, предписаниям нормативной документации, указанной в регламенте по контролю качества (приложение № 4 к настоящему Контракту). Результат работ должен соответствовать требованиям законодательства в области строительства, ГОСТ, СНиП, СП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, применимым к данным работам и действующим на территории Российской Федерации, а также проектной документации, требованиями Заказчика к выполняемым работам, изложенным в настоящем Контракте, требованиям органов государственной власти и местного самоуправления, уполномоченным контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями при организации мероприятий в отношении Объекта.

В пункте 4.3. контракта, в том числе, предусмотрено, что по выявленным дефектам и недостаткам объекта производства работ Заказчиком оформляются предписания (Приложение № 5 к техническому заданию), которые служат основанием для устранения дефектов и недостатков и восстановления объекта Подрядчиком за свой счет. Срок устранения дефектов и недостатков устанавливается Заказчиком в Предписаниях.

На основании пункта 5.1. контракта на результат работы устанавливается гарантийный срок, указанный в разделе 5 «Требования по объему гарантий качества работ» приложения № 4 к настоящему контракту (Техническом задании).

Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту на Объекте, в том числе, на все его конструктивные элементы и элементы обустройства, инженерные сооружения, оборудование, а также на материалы, применяемые при работах (пункт 5.2. контракта).

Подрядчик в течение действия гарантийного срока в соответствии с Приложением № 4 к Контракту самостоятельно производит проверку Объекта, устраняет выявленные дефекты, недостатки работ. По результатам проведенной проверки Подрядчик составляет Акт обследования гарантийного объекта в соответствии с Приложением № 4 к Контракту, в котором указываются все виды дефектов и недостатков Объекта (с привязкой

их местоположения) и указанием сроков и методов их устранения. После устранения выявленных дефектов Подрядчик в течение 3 дней информирует Заказчика об устранении дефектов путем направления письменного уведомления заказным письмом с уведомлением с обязательным приложением Акта обследования гарантийного объекта (пункт 5.3. контракта).

В соответствии с пунктом 5.4. контракта заказчик вправе в любое время производить проверку гарантийных объектов на предмет наличия недостатков, устанавливая сроки устранения недостатков Подрядчиком в акте обследования гарантийного объекта. Подрядчик, при вызове его Заказчиком на проведение проверки Объекта, обязан явиться на Объект в дату и время, указанные Заказчиком. По результатам проведенной проверки Сторонами составляется Акт обследования гарантийного объекта в соответствии с Приложением № 4 к Контракту, в котором указываются все виды дефектов и недостатков Объекта (с привязкой их местоположения), а также указанием сроков и мероприятий по их устранению. Подрядчик обязан устранить выявленные дефекты и недостатки Работ в сроки, установленные для устранения дефектов в Акте обследования гарантийного объекта, после устранения немедленно в течение трех рабочих дней уведомить об этом Заказчика. В случае не устранения Подрядчиком дефектов и недостатков на Объекте Подрядчик обязан в течение 20 дней со дня окончания установленного срока по устранению выявленных дефектов перечислить на счет Заказчика стоимость затрат на устранение выявленных дефектов на объекте по смете, утвержденной Заказчиком, либо Заказчик вправе потребовать возмещения расходов в соответствии с п. 5.9. настоящего контракта.

Согласно пункту 5.5. контракта в случае неявки или уклонения подрядчиком от исполнения гарантийных обязательств на Объекте, в том числе проведения гарантийного обследования, заказчик вправе в одностороннем порядке проверить исполнение подрядчиком гарантийных обязательств и направить подрядчику Акт обследования гарантийного объекта с указанием сроков для устранения дефектов Работ.

В пункте 9.2. контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить выполнение работ, указанных в п. 1.1. контракта, в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, нормативными актами РФ, Пермского края, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, Регламентом и в установленном порядке сдать выполненные работы приемочной комиссии в срок, установленный в Разделе 1.1. настоящего контракта.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного выполнения Сторонами всех принятых на себя обязательств, в том числе гарантийных (пункт 13.1. контракта).

В силу пункта 5.1. Технического задания (Приложение № 4 к контракту) на результат работы устанавливается гарантийный срок продолжительностью

60 месяцев с момента подписания Акта приемки законченных работ по капитальному ремонту объекта.

27.09.2021 стороны подписали акт приемки законченных работ по капитальному ремонту Объекта.

24.03.2023 заказчиком и эксплуатирующей организацией составлен акт обследования гарантийного объекта, в котором указано на следующие дефекты: 1.после крестовины со стороны депо «Красный Октябрь», левый сборный стык, 2.защитный слой плит покрытия изношен до арматуры, 3.трещина рельсов в двух местах со стороны депо «Красный Октябрь».

В письме от 28.03.2023 № 059-24/1-01-13-Исх-666 заказчик уведомил подрядчика о выявленных дефектах, потребовал устранить данные дефекты в срок до 18.04.2023.

10.04.2023 подрядчик передал заказчику письмо от 07.04.2023 № 44, в котором сообщил о намерении устранить выявленные дефекты в течение 60 дней с даты составления акта.

Неисполнение требований, содержащихся в письме от 28.03.2023 № 05924/1-01-13-Исх-666, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об обязании ответчика устранить выявленные дефекты.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьих лиц арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 ГК РФ, статьях 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по

капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 4/08 на выполнение работ по капитальному ремонту трамвайных путей в тоннеле между ул. Дзержинского и ул. Вишерской. Результат работ передан заказчику по акту от 27.09.2021. Гарантийный срок составляет 60 месяцев с момента подписания Акта приемки законченных работ по капитальному ремонту объекта. 24.03.2023, то есть в пределах гарантийного срока, истцом выявлены дефекты. Данные дефекты ответчиком не устранены.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В пункте 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела № А60-10031/2022 установлено, что качество железнодорожных плит соответствует требованиям ГОСТа 19231.0-83 и ГОСТа 19231.1-83. В решении Арбитражного суда Свердловской области указано, что причина возникновения выявленных недостатков носит эксплуатационных характер, недостатки возникли по причине воздействия внешних факторов во время эксплуатации изделий.

Указанное решение суда по делу № А60-10031/2022 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А60-10031/2022 участвовали истец и ответчик. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении судом дела № А60-10031/2022, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дефекты плит покрытия на трамвайных путях около тоннеля и в тоннеле между ул. Дзержинского и ул. Вишерской в городе Перми возникли не по вине ответчика, носят эксплуатационный характер, то есть не являются гарантийным случаем, соответственно, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В части требований о замене левого сборного стыка на сварной после крестовины на трамвайных путях около тоннеля между ул. Дзержинского и ул. Вишерской со стороны депо «Красный Октябрь», ответчик сообщил, что трамвайные пути демонтированы, в том числе сборный стык. Данное обстоятельство истцом не оспорено в судебном заседании.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление ВС РФ № 7) предусмотрено, что согласно пункту 1

статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления ВС РФ № 7).

С учетом того, что истцом не оспорен факт демонтажа трамвайных путей, суд соглашается с доводом ответчика о том, что устранение недостатков левого сборного стыка на сварной после крестовины на трамвайных путях невозможно, так как результат работ, выполненный ответчиком, отсутствует - трамвайные пути демонтированы. В этой части исковые требования об устранении недостатков также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований муниципальному казённому учреждению «Пермблагоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров