Определение от 18 января 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, <...>, факс <***>

сайт: http://www.voronej.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления


г. Воронеж Дело №А14-19703/2025

«19» января 2026 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автокран-Воронеж 136», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техтрансмаш» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автокран-Воронеж 136» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техтрансмаш» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 805 750 руб., неустойки в размере 1 709 384,95 руб. за период с 26.04.2025 по 21.11.2025, продолжив начисление неустойки с 22.11.2025 по день фактической оплаты долга.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству, судом было установлено, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением; не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Истцом, одновременно с исковым заявление было представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения по делу. Однако, исходя из приложенных к данному ходатайству документов в обоснование доводов об отсрочке уплаты государственной пошлины, истцом не представлено документальное подтверждение невозможности уплаты госпошлины при обращении с иском в суд исходя из наличия денежных средств находящихся на банковских счетах организации.

Определением от 02.12.2025 исковое заявление было оставлено без движения по указанным основаниям и арбитражным судом было предложено истцу устранить указанные нарушения в срок до 13.01.2025. Копия данного определения была направлена истцу по адресу, указанному им в иске.

При проверке исправления истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, судом установлено, что истцом не устранены обстоятельства, явившиеся основанием для оставления заявления без движения.

Истцом, 10.12.2025, по системе «Мой арбитр», были представлены следующие документы: письменные дополнения, справка, доверенность.

Иных документов, во исполнение определения суда от 02.12.2025 истцом не представлено.

Рассмотрев ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 333.16. НК РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Как следует из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике «Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

Исходя из положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В определении от 02.12.2025 судом было указано, что для рассмотрения арбитражным судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, истцу необходимо представить документальное подтверждение невозможности уплаты госпошлины при обращении с иском в суд исходя из наличия денежных средств находящихся на банковских счетах организации.

Однако, истцом не было представлено документов в подтверждение обоснованности ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче иска в арбитражный суд.

Поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, именно на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить его от уплаты государственной пошлины, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В связи с установленными обстоятельствами, доводы ходатайства не принимаются судом, так как не подтверждаются соответствующими документами, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах вышеуказанное исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 129, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автокран-Воронеж 136», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автокран-Воронеж 136», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Техтрансмаш» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 10 805 750 руб., неустойки в размере 1 709 384,95 руб. за период с 26.04.2025 по 21.11.2025, продолжив начисление неустойки с 22.11.2025 по день фактической оплаты долга на 157-ми листах.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.


Судья А.И. Стеганцев