Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А60-52551/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52551/2017
12 декабря 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Галимовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60?52551/2017  по  исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «МОНТАЖ-СТРОЙ», истец)

к акционерному обществу "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «РСК УРАЛА», ответчик)

о взыскании 1001606 руб. 15 коп., в том числе задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: А.А. Арабей, представитель по доверенности от 14.08.2017;

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.

   Общество «МОНТАЖ-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «РСК УРАЛА» о взыскании 1001606 руб. 15 коп., в том числе задолженности по договору субподряда на выполнение работ от 10.10.2016 № 441 в размере 971728 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 02.10.2017 в размере 29877 руб. 33 коп., с продолжением их начисления, начиная с 03.10.2017 по день фактической оплаты долга.

          Определением от 06.10.2017  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

         В предварительном судебном заседании истец представил на обозрение суда подлинники документов по реестру. Документы возвращены, реестр приобщен к материалам дела.

         Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд признал дело подготовленным, определением от 01.11.2017 назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

В основном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований в связи с выявленными ошибками в расчете. Согласно заявленного ходатайства истец просит взыскать с общества «РСК УРАЛА» 971728 руб. 82 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение работ от 10.10.2016 № 441, 25690 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 17.06.2017 по 02.10.2017 с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 03.10.2017 до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 22948 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины и возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 руб. как излишне уплаченную.

Ходатайство истца судом рассмотрено, удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Текст ходатайства приобщен к материалам дела.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учётом  изменений, произведенных истцом.


   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Между обществом «РСК УРАЛА» и обществом «МОНТАЖ-СТРОЙ» заключен договор субподряда от 10.1.02016 № 441, в соответствии с п. 1.1 которого общество «РСК УРАЛА» поручает обществу «МОНТАЖ-СТРОЙ» выполнение работ на объекте Цех 740. АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»: наименование работ: ремонт покрытия 4 и 5 пролетов в осях 1б2-1б1-К-Ж, 1Б1-1-1 11-И-Д. инв. 10750004. № локальной сметы: 740К/152.15.

Состав работ определен локальной сметой № 740К/152.15, согласованной между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (Заказчик) и обществом «РСК УРАЛА» (Генеральный подрядчик).

Согласно п. 2.1 договора от 10.10.2016 № 441 и расчета договорной цены (приложение № 1 к договору от 10.10.2016 № 441) стоимость работ составила 1939971 руб. 92 коп., с учетом НДС.

Стороны договора от 10.10.2016 № 441 в п. 3.1 согласовали календарные сроки выполнения работ: начало – 10.10.2016, окончание – 30.12.2016.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, а именно: Наименование работ: Цех 740. АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»: наименование работ: Доп. Работы по устройству кровли цеха, № локальной сметы 594/16, сторонами было заключено дополнительное соглашение от 11.11.2016 № 1 к договору от 10.10.2016 № 441. Общая стоимость дополнительных работ составила 111191 руб. 40 коп., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением от 01.02.2017 № 2 к договору от 10.10.2016 № 441 стороны изменили сроки начала и окончания работ на 10.10.2016 и 31.05.2017 соответственно.

Как отмечено истцом в исковом заявлении, обществом «МОНТАЖ?СТРОЙ» работы, предусмотренные договором, были выполнены.

Обществом «РСК УРАЛА» и обществом «МОНТАЖ-СТРОЙ» подписаны акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2, за декабрь 2016 г. от 30.12.2016, за март 2017 г. от 31.03.2017, за апрель 2017 г. от 17.04.2017. Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.12.2016, от 31.03.2017, от 17.04.2017.

Согласно указанным документам обществом «МОНТАЖ-СТРОЙ» выполнены работы на общую сумму 1963679 руб. 30 коп.

Пунктом 2.3 договора от 10.10.2016 № 441 стороны согласовали, что оплата производится после выполнения субподрядчиком всех видов работ в полном объеме в течение 60 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2.

Общество «РСК УРАЛА» обязательства по оплате выполненных работ исполнило частично, неоплаченной осталась сумма 971728 руб. 82 коп.

Общество «МОНТАЖ-СТРОЙ» 16.08.2017 направило в адрес общества «РСК УРАЛА» претензию с требованием об оплате. Претензия ответчиком получена 04.09.2017. Между тем ответа на претензию не последовало, оплата оставшейся сумма задолженности не произведена.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за выполненные работы послужило основанием для обращения общества «МОНТАЖ-СТРОЙ» с исковым заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия рассматриваемого договора, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, которые регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела обществом «МОНТАЖ-СТРОЙ» работы, предусмотренные договором от 10.10.2016 № 441, были выполнены в сроки, согласованные сторонами в дополнительном соглашении от 01.02.2017 № 2 к названному договору.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2, за декабрь 2016 г. от 30.12.2016, за март 2017 г. от 31.03.2017, за апрель 2017 г. от 17.04.2017 без возражений и замечаний. Кроме того, сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.12.2016, от 31.03.2017, от 17.04.2017.

Истцом в исковом заявлении и судебном заседании указано, что ответчиком частично оплачена часть выполненных работ.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.07.2017 согласно которому на 06.07.2017 задолженность общества «РСК УРАЛА» перед обществом «МОНТАЖ-СТРОЙ» составляет 971728 руб. 82 коп. Указанный акт сверки расчетов подписан сторонами, заверен печатями организаций.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 06.10.2017, 01.11.2017 суд предлагал ответчику представить письменный отзыв, доказательства оплаты (при наличии). Однако ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, доказательств оплаты не представил.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что обществом «РСК УРАЛА» не исполнены в установленный договором срок взятые на себя обязательства оплатить обществу «МОНТАЖ-СТРОЙ» выполненные по договору от 10.10.2016 № 441 работы. Доказательств обратного в материалы дела не представило.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование относительно взыскания с ответчика 971728 руб. 82 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 10.10.2016 № 441 подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании неустойки по ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации суд также пришел к выводу о его обоснованности.

Согласно п. 9.1 договора от 10.10.2016 № 441 стороны несут ответственность за нарушение предусмотренных договором обязательств или ненадлежащее их исполнение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2017 по 02.10.2017 судом проверен и признан верным.

В силу разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.06.2017 по 02.10.2017 в размере 25690 руб. 91 коп.  с продолжением начисления процентов с 03.10.2017 до даты фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Между тем согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 указанного кодекса.

При обращении в арбитражный суд обществом «МОНТАЖ-СТРОЙ» уплачена государственная пошлина в размере 23016 руб. по платежному поручению от 03.10.2017 № 76409.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований, государственная пошлина подлежит частично возврату из федерального бюджета в размере 68 руб.

В связи с тем, что государственная пошлина возвращается частично, оригинал платежного поручения от 03.10.2017 № 76409 остается в материалах дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 22948 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 997419 рублей 73 копейки, в том числе: долг в размере 971728 рублей 82 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.06.2017 по 02.10.2017 в сумме 25690 рублей 91 копейка с продолжением начисления пени с 03.10.2017 до даты фактической оплаты суммы основного долга.

3. Взыскать с акционерного общества "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 22948 рублей.

4. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 рублей,  уплаченную по платежному поручению от 03.10.2017 № 76409. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Ю.С. Колясникова