Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-99186/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99186/17-39-941
г. Москва
12 сентября 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

В составе председательствующего судьи Ю.Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В., рассмотрев дело по иску ООО «Транспортные технологии»

к ООО «Морион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 448 000 по договору № 300916/2-ТТ/ТЭО от 30.09.2016 г. (далее - Договор).

При участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

Пунктом 8.10. указанного Договора предусмотрен претензионный порядок рассмотрения возникающих споров и разногласий. Истцом, в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 17/02/17-015 от 10.02.2017г.,) с требованием оплатить штраф.

ООО «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)обратилось с иском о взыскании с ООО «Морион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 448 000 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек по договору № 300916/2-ТТ/ТЭО от 30.09.2016 г. (далее - Договор).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора по обеспечению нормативного нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не явился, ответчик письменного отзыва в судебное заседание не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор № 300916/2-ТТ/ТЭО от 30.09.2016 г.

Настоящий договор регулирует взаимоотношений сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а так же вывозимых за пределы Российской Федерации и помещённых под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а так же перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, в вагонах исполнителя.

На основании заявок заказчика, представленных истцом в материалы дела в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 были поданы под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные вагоны. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, порядок расчетов определен разделом 5 договора.

Пунктом 4.2.7 договора установлена обязанность заказчика по обеспечению простоя вагонов, поданных согласно заявке на станциях погрузки/выгрузки не более 2 (двух) суток.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днём (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН ОАО «РЖД»:

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедитора и/или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем и выставленной платой за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия па станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета па оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Счёт ООО «Транспортные технологии» на оплату штрафа № К-9508/17 от 08.02.2017, имеющийся в материалах дела, был направлен 10.02.2017, однако оплату ответчик не произвел, документы в возражение заявленным срокам нахождения вагонов под грузовыми операциями истцу не представил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно пункту 6.4 договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами в размере: 1000 (одна тысяча) рублей в сутки за один вагон до даты отправления Вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

10.02.2017 ООО «Транспортные технологии» была направлена претензия № 10/02/17-015 в адрес ООО «Морион» с требованием оплатить штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере 1 448 000 рублей. На заявленную претензию ответчик ответил письмом от 20.04.2017, в котором сообщил, что не имеет возможности оплатить штраф из-за отсутствия финансовых возможностей. В материалы дела истцом представлены данные слежения, даты прибытия вагонов на станцию назначения и дата отправления со станции назначения по данным ГВЦ, заявки, акты оказанных услуг, накладные.

На дату судебного разбирательства ответчик обязанность по оплате не исполнил, доказательства обратного в суд не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 69, 110, 112, 150, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Морион» в пользу ООО «Транспортные технологии» штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 448 000 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек по договору № 300916/2-ТТ/ТЭО от 30.09.2016 г. (далее - Договор) и расходы по госпошлине в размере 27 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба