Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А73-2646/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2646/2017
г. Хабаровск
01 июня 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

Судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Корнута,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройлюкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125438, <...>, ком.5В)

о взыскании 19 629,73 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 11.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Легат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройлюкс» о взыскании 19 629,73 руб., составляющих долг в размере 11 900 руб. и неустойку в сумме 7 729,73 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления в размере 162,69 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Определением суда от 07.03.2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.04.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.02.2014 г. между ООО «Легат» (истец, поставщик) и ООО «Стройлюкс» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №41/14, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, в количестве, по ценам согласно условиям договора и приложений к нему.

Оплата по договору осуществляется в порядке 100% предоплаты, если иные условия оплаты не предусмотрены Приложениями (спецификациями), гарантийными письмами или дополнительным соглашением (п.5.1).

На основании пункта 6.1 в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных разделом 5 договора, либо предусмотренных в Приложениях (спецификациях) к договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2 все неразрешенные споры, требования и (или) претензии, возникающие из договора или в связи с ним, включая разногласия в отношении его существования, действительности, исполнения или прекращения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края.

В соответствии с товарной накладной №400 от 19.03.2015 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 11 900 руб. От ответчика товар получен ФИО2, действующим на основании доверенности №88 от 19.03.2015 г.

Оплата товара ответчиком произведена не была, в результате чего возник долг в сумме 11 900 руб.

19.12.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об уплате задолженности и неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены, возражения по иску не заявлены.

С учетом установленных обстоятельств, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 11 900 руб.

В связи с просрочкой оплаты долга истец начислил ответчику неустойку в размере 7 729,73 руб.

На основании пункта 6.1 в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных разделом 5 договора, либо предусмотренных в Приложениях (спецификациях) к договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 20.03.2015 г. по 13.02.2017 г. (697 дней) составила 7 729,73 руб.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов на направление искового заявления ответчику в размере 162,69 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Судом установлено, что 09.11.2016 г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Легат» (заказчик, истец) заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется за оплату, в условиях взаимной согласованности действий и обратной связи по всем возникающим вопросам: по обращениям заказчика подготавливать юридически значимые документы (заявления, жалобы, ходатайства, исковые заявления, возражения на исковые заявления, досудебные претензии и ответы на них, а также другие документы, не включенные в перечень); по обращениям заказчика представлять интересы заказчика в качестве представителя, действующего на основании доверенности в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности.

За совершение действий, указанных в пункте 1.1 договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю стоимость оплаты услуг исполнителя, на основании выставляемых исполнителем счетов на оплату (п.1.2).

Согласно акту б/н от 13.12.2016 г. исполнителем оказаны услуги заказчику по подготовке досудебной претензии на сумму 1500 руб., согласно акту от 14.02.2017 заказчику оказаны услуги по подготовке искового заявления на сумму 3500 руб.

Заказчик оплатил исполнителю за оказанные услуги 5 000 руб. по платежным поручениям №1624 от 19.12.2016 г., от 17.02.2017 №1774.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания ему юридических услуг и понесенных затрат по их оплате в сумме 5 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых истцом судебных расходов, ответчиком не представлено.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, арбитражный суд с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, учитывая объем выполненных представителем истца работ, стоимость оплаты услуг адвокатов, судебную практику о взыскании судебных расходов, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 5 000 руб., которая является разумной и не завышенной.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Почтовые расходы в размере 162,69 руб. подтверждены представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 01.03.2017 г. на указанную сумму, связаны с рассмотрением настоящего дела и также подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройлюкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125438, <...>, ком.5В) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>) долг в сумме 11 900 руб., неустойку в размере 7 729,73 руб., почтовые расходы в сумме 162,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., всего 26 792,42 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева