Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А82-5978/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5978/2020
г. Ярославль
04 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 11.05.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транзит медиа плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 188137.40 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3

при участии от истца ФИО4 представитель по доверенности от 23.03.2020,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 21.10.2020

от третьих лиц не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит медиа плюс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании с учетом уточнения 138 859 руб. 40 коп. долга, 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, 5 166 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а также расходы за судебную экспертизу в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика против иска возражает, пояснила позицию по спору.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.09.2017 на автодороге М8 «Холмогоры», подъезд к <...> км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Лада 21730, г.р.з. <***> под управлением ФИО2, ФИО6 Вайб, г.р.з. <***> под управлением ФИО7, и Киа Рио, г.р.з. С501НО76, под управлением ФИО8

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2017 № 18810076170000489590 ДТП произошло по вину водителя ФИО2, который, управляя транспортным средством Лада 21730, г.р.з. <***> допустил нарушения требования п. 8.4. Правил дорожного движения, а именно: не уступил дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом движения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №0378192674).

В результате ДТП застрахованному истцом транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 12346 от 29.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио составила 295 500 руб., затраты на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа определены в размере 290 300 руб.

ООО «Транзит медиа плюс» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчиком произошедшее событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 100 300 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 623 от 09.10.2017.

Посчитав данную сумму страхового возмещения недостаточной для возмещения причиненных истцу убытков, последний обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией от 08.12.2018 с требованием о выплате страхового возмещения.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта № 21012 от 11.03.2021 стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Киа Рио г.р.з. С501НО76, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 14.09.2017 на основании Положения «О единой методике определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П на дату ДТП составляет 237 900 рублей.

Выводы экспертного заключения не оспорены сторонами, истцом определенный судебной экспертизой размер стоимости восстановительного ремонта признан, на основании чего последним 07.05.2021 уточнены исковые требования с учетом выводов экспертного заключения № 21012 от 11.03.2021.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание экспертное заключение № 21012 от 11.03.2021, требования судом признаются обоснованными.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме данные расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Кроме этого истец также просит взыскать с ответчика 7 000 рублей судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что общество обратилось с требованием о выплате страхового возмещения в страховую компании, частичную выплату возмещения, заключение договора на проведение заключения о стоимости восстановительного ремонта, суд полагает требование о взыскании 7 000 рублей расходов в качестве стоимости услуг независимого эксперта обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит медиа плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 138 859 руб. 40 коп. долга, 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, 5 166 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а также расходы за судебную экспертизу в размере 20 000 руб. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транзит медиа плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 626 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 52 от 24.05.2018 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.