Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А73-20654/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20654/2021
г. Хабаровск
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682922, Хабаровский край, р-н им. Лазо, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680001, <...>, Литер Ф, оф.16)

о взыскании 825 740 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующая по доверенности от 28.01.2022 № б/н;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.



Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» (далее – ООО ««РЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 77 от 01.10.2020 в размере 825 740 руб.

В предварительном судебном заседании истец поддержал требования в полном объёме, представил дополнительные документы.

В предварительное судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, признан извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 01 октября 2020 между ООО ««РЭУ» (далее - Покупатель) и ООО «Заря» (далее - Поставщик) заключен договор поставки № 77 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять запчасти указываемые покупателем согласно Спецификации являющаяся с момента подписания Сторонами, неотъемлемой частью настоящего договора, далее по тексту «Товар» (пункт 2.1 договора).

Сведения о поставляемом «Товаре», включающие данные о наименовании «Товара», модели «Товара», количестве и общей стоимости «Товара», указываются в спецификациях к настоящему Договору (пункт 1.2 договора).

Согласно Спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору поставки № 77) поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять следующий товар: гидромолот Ligong 165, 1 ед. стоимостью 765 000 руб.; переходная плита, 1 ед. стоимостью 18 400 руб.; пика гидромолота Ligong 165 стоимостью 43 340 руб.

Цена на Товар согласовывается при обработке заявок Покупателя и включает в себя всевозможные скидки, а также расходы по доставке Товара, если таковые понесены Поставщиком (пункт 4.1 договора)

Согласно пункту 4.3 договора Оплата стоимости «Товара» производится в размере 30% от стоимости Товара Покупателем на расчетный счет Поставщика перед заказом Товара. 50% в течение 3-х рабочих дней перед выходом Товара из завода изготовителя и 20 % в течение недели после поступления Товара на таможню Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 247 722 (двести сорок семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 150 от 02.10.2020.

Оставшиеся денежные средства в счет оплаты товара были перечислены ответчику следующими платежными поручениями: № 163 от 15.10.2021 на сумму 289 009 руб. 00 коп., № 164 от 16.10.2021 на сумму 132 861 руб. 00 коп., № 297 от 10.12.2020 на сумму 156 148 руб. 00 коп.

Всего истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в счет оплаты стоимости товара по договору в сумме 825 740 (восемьсот двадцать пять тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4 Спецификации № 1 являющейся приложением и неотъемлемой частью договора, срок поставки составляет 30 календарных дней после поступления предоплаты на расчетный счет Ответчика.

Товар истцу не поставлен.

09 июля 2021 года истцом исх. № 669 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке, содержащее требование о возврате предварительной оплаты по договору.

Ответчик направил в адрес истца письмо, в котором обязался вернуть денежные средства, уплаченные истцом по договору поставки в срок до 28 сентября 2021г.,

Однако своих обязательств по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Условие об оплате товара согласовано сторонами в пункте 4.3 договора.

Истец перечислил ответчику в качестве предоплаты денежные средства на общую сумму 825 740 руб. по платежным поручениям № 150 от 02.10.2020, № 163 от 15.10.2021, № 164 от 16.10.2021, № 297 от 10.12.2020.

Указанные платежные поручения содержат ссылку счет (договор) № 77 от 01.10.2020.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В нарушение согласованного сторонами в пункте 4 Спецификации № 1 срока поставки товара (30 календарных дней с момента поступления предоплаты), ответчик поставку товара не произвел.

Согласно пункту 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права: требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Судом установлено, что сторонами согласован срок поставки товара - 30 календарных дней с момента поступления предоплаты, то есть товар должен был быть поставлен не позднее 03.11.2020. Поставка товара произведена не была.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 523 ГК РФ, суд признает допущенные поставщиком нарушения условий договора поставки № 77 от 01.10.2020 существенными.

В связи с неисполнением обязательств по договору уведомлением № 669 от 09.07.2021 года истец уведомил о расторжении договора поставки в одностороннем порядке и возврате предварительной оплаты по договору.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств по исполнению ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара не представлено, как и доказательств возврата денежных средств перечисленных в качестве аванса, отзыв не представлен, наличие долга не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

При рассмотрении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки № 77 от 01.10.2020 в виде аванса в размере 825 740 руб. 00 коп. суд руководствуется пунктом 1 статьи 1102, пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35), предусматривающими, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений и разъяснениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» о том, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

По смыслу указанных норм и разъяснений, в связи с расторжением договора взаимные обязательства, существовавшие к моменту расторжения договора, участвовавших в его исполнении сторон прекращаются, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты по договору в случае непредставления ему встречного исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, установив, что договор между сторонами расторгнут, при этом истцом обязательства по перечислению денежных средств в качестве предварительной оплаты исполнены в полном объеме, а со стороны ответчика не предоставлено эквивалентного встречного исполнения по передаче товара, требование истца о взыскании с ответчика 825 740 руб. 00 коп. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 515 руб. в виде судебных расходов по оплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 825 740 руб. 00 коп. долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 515 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья С.М. Изосимов