Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А82-14916/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14916/2023
г. Ярославль
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой К.М.

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Ярославской области в лице Прокуратуры Кировского района г.Ярославля

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Стардаст» ФИО2,


при участии:

от заявителя – ФИО3 по удостоверению,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Прокуратура Ярославской области в лице Прокуратуры Кировского района г.Ярославля обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 17.10.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО «Стардаст» ФИО2, назначено судебное разбирательство.

Определением суда от 27.11.2023 произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Яцко И.В. в деле №А82-14916/2023.

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени заседания.

Ответчик не явился, извещен, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, указал, что в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стардаст» не утвержден конкурсный управляющий, ответчик готов передать документы, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 24.04.2024.

Заявитель возражал относительно отложения рассмотрения дела, заседание уже откладывалось, последующее отложение приведет к затягиванию рассмотрения спора.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, отклонено. Оснований для отложения судебного заседания с учетом ранее удовлетворённых судом ходатайств в том числе для представления ответчиком мотивированной позиции, судом не усматривается. При этом, отсутствие утвержденного в настоящее время конкурсного управляющего должника не препятствует рассмотрению настоящего заявления, с учетом надлежащего извещения ответчика и третьего лица о месте и времени рассмотрения спора.

Судебное заседание проводится арбитражным судом в неявившихся участников процесса, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании подержал требования в полном объеме по доводам заявления.

От третьего лица оформлена телефонограмма с ходатайством о рассмотрении заявления в его отсутствие; сообщило, что документы ФИО1 конкурсному управляющему ФИО2 не передавались, телефонные звонки игнорировались, требования заявителя третье лицо поддержало.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Стардаст» (ИНН <***>, ОГРН <***>), как отсутствующего должника.

Определением суда от 23.10.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления, одновременно назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2021 по делу №А82-17519/2020 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области о признании Общества с ограниченной ответственностью «Стардаст» несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2021 по делу №А82-17519/2020 отменено. Вопрос о проверке обоснованности заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стардаст» о признании несостоятельным (банкротом) направлен в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2021 (резолютивная часть от 11.10.2021) по делу №А82-17519/2020 общество с ограниченной ответственностью «Стардаст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

09.02.2022 конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 документов и имущества должника.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, заявитель просил обязать ФИО1 передать первичные документы общества с ограниченной ответственностью "Стардаст" по расходованию денежных средств на общую сумму 15412081,42 руб., снятых с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью "Стардаст" в период с 2017 по 2019 годы, в том числе: в ПАО "Сбербанк России" в размере 9550000 руб., ПАО "ОТП Банк" в размере 977000 руб., АО "Тинькофф Банк" в размере 3960081,42 руб. и АО КБ "Модульбанк" в размере 925000 руб.

Определением суда от 28.11.2022 заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО "Стардаст" ФИО2 удовлетворено. Суд обязал бывшего директора ООО "Стардаст" ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО2 первичные документы ООО "Стардаст" по расходованию денежных средств на общую сумму 15412081,42 руб., снятых с расчетных счетов ООО "Стардаст" в ПАО "Сбербанк России", ПАО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк" и АО КБ "Модульбанк" в период с 2017 по 2019 годы.

29.08.2023 заместителем прокурора Кировского района г.Ярославля в отношении бывшего директора ООО «Стандарт» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. На основании статьи 28.8 КоАП РФ постановление от 29.08.2023 и другие материалы дела об административном правонарушении 04.09.2023 поданы в Арбитражный суд Ярославской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2023 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Стардаст».

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» предусмотрено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела обязанность по передаче конкурсному управляющему сведений и документов ответчиком в установленный трехдневный срок с даты введения конкурсного производства (11.10.2021) исполнена не была. При этом исполнение обязанности бывшего руководителя должника предоставить конкурсному управляющему документы, необходимые для выполнения функций арбитражного управляющего, Законом о банкротстве не обусловлено направлением заявлений, обращений арбитражным управляющим.

Определением суда от 28.11.2022 суд обязал бывшего директора ООО "Стардаст" ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО2 первичные документы ООО "Стардаст" по расходованию денежных средств на общую сумму 15412081,42 руб., снятых с расчетных счетов ООО "Стардаст" в ПАО "Сбербанк России", ПАО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк" и АО КБ "Модульбанк" в период с 2017 по 2019 годы.

Факт неисполнения ФИО1 обязанности по предоставлению конкурсному управляющему документации в порядке и сроки, определенные Законом о банкротстве (в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего), установлен судом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае, ФИО1, являясь руководителем должника, имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрены административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). Следовательно, вина ответчика во вмененном ему правонарушении доказана.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности для привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не пропущен.

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом из материалов дела не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком выражено намерение на исполнения обязательства и передачу документов управляющему, при этом, на дату судебного заседания в рамках дела №А82-17519/2020 конкурсный управляющий ООО «Стардаст» не утвержден, то есть лицо, уполномоченное на прием документации должника от бывшего руководителя, отсутствует, что ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, суд приходит к выводу о возможности назначения ответчику наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Ярославль) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ФИО1 о недопустимости нарушения впредь требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.В. Яцко