Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-259242/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-259242/19-19-2058
27 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Теплоремонт-Н»

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК «Алмаз»"

о взыскании 1 466 052 руб. 02 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоремонт-Н» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью РСК «Алмаз» о взыскании 1 455 000 неосновательного обогащения, 11 052 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком, через канцелярию суда по средствам электронной почты, представлены возражения против перехода в судебное разбирательство. Возражения судом рассмотрены и отклонены, т.к. ответчик в материалы дела отзыв с возражениями на доводы истца не направил. В заявленных возражениях ответчик не ссылается на обстоятельства, препятствующие в подготовке и направлении отзыва и дополнительных доказательств, а также в направлении представителя в предварительное судебное заседание, не указал, какие доказательства подлежат представлению в следующее судебное заседание. На претензию, направленную истцом, в установленный срок не ответил, в связи с чем, возражения ответчика против перехода в судебное разбирательство направлены исключительно на затягивание процесса.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 09.12.2019г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал заявленные требования о взыскании 1 455 000 неосновательного обогащения и 11 052 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Теплоремонт-Н» и ООО РСК «Алмаз» заключен договор подряда от 010.62016 №15.

Согласно договору ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по установке и монтажу противопожарных ворот и противопожарных штор объекта «Жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами», возводимого по адресу: Москва, ул. Автозаводская, вл. 23.

Истец принял на себя обязанность оплатить оказываемые ответчиком услуги и работы, обеспечить доступ к объекту выполнения работ.

Во исполнения п. 3.7 договора, истец перечислил на расчётный счет ответчика денежные средства в размере 1 455 000 руб. в качестве аванса.

Истцом получено письмо от 02.08.2019 №107/ЗИЛ от ответчика об отказе от исполнения договора.

06.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 11.3 договора и возврате неотработанного аванса.

Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно представленным документам, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 1.455.000 руб.00 коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, 1.455.000 руб.00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 11 052 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму основного долга за период с 23.08.2019 г. по 30.09.2019г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средства за период с 23.08.2019 г. по 30.09.2019г. по ст. 395 ГК РФ составляет 11 052 руб. 02 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 702, 711, 715, 1102, 1107, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК «Алмаз»" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоремонт-Н» 1.455.000 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 11 052 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27.661 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья С.В. Подгорная