Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А33-7933/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года

Дело № А33-7933/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 20.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН 2450019630, ОГРН 1042401193647, Красноярский край, г. Канск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Иркутская область, Нижнеудинский район, г. Нижнеудинск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-сервис» (далее – ответчик) о взыскании 20 085 руб. задолженности по договору поставки от 20.12.2024.

Определением от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.05.2025 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 371 915 руб. задолженности по договору поставки от 20.12.2024, 163 872 руб. пени по договору поставки от 20.12.2024. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.

Определением от 21.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.06.2025 судебное заседание по делу отложено на 06.08.2025 в 14 час. 40 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

29.07.2025 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 371 915 руб. задолженности по договору поставки от 20.12.2024, 137 191 руб. 50 коп. пени, 21 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аква-сервис» (покупатель) подписан договор поставки от 20.12.2024, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, указанные в договоре и приложениях к нему. Наименование, количество, ассортимент, цена товара, указываются в спецификации (приложение № 1 - 4 к договору).

В соответствии с пунктом 2.4 договора покупатель производит оплату товара в течение 10 рабочих дней после поставки оборудования, если иной порядок не согласован сторонами в спецификации.

По пункту 5.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до момента полного исполнения обязательств сторонами (пункт 8.1 договора).

В спецификациях №№ 1, 2, 3, 4 к договору поставки от 20.12.2024 согласованы наименование, количество и цена товара.

Во исполнение условий договора поставки от 20.12.2024 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 371 915 руб., в том числе по следующим универсальным документам:

- от 20.12.2024 № 12318 на сумму 497 000 руб.;

- от 20.12.2024 № 12214 на сумму 151 380 руб.;

- от 20.12.2024 № 12565 на сумму 69 000 руб.;

- от 25.12.2024 № 12717 на сумму 280 000 руб.;

- от 28.12.2024 № 12554 на сумму 180 000 руб.;

- от 10.01.2025 № 21 на сумму 2 200 руб.;

- от 10.01.2025 № 15 на сумму 20 085 руб.;

- от 10.01.2025 № 20 на сумму 52 250 руб.;

- от 10.01.2025 № 14 на сумму 120 000 руб. Данные универсальные передаточные документы подписаны сторонами.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору поставки от 20.12.2024 за поставленный товар в размере 1 371 915 руб.

В связи с нарушением покупателем срока оплаты товара в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки от 20.12.2024 истцом ответчику начислены пени в размере 163 872 руб. Подробный расчет пени представлен в материалы дела 29.07.2025.

С учетом ограничений, предусмотренных в пункте 5.2 договора (не более 10% от стоимости неоплаченного товара), истец просит взыскать с ответчика пени в размере 137 191 руб. 50 коп. (1 371 915 руб. х 10%).

Истец направил ответчику претензию от 05.02.2025 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Истец также обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 21 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 03.02.2025, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки от 20.12.2024, заключенного между ООО «Водоканал-Сервис» и ООО«Аква-Сервис», произвести подачу искового заявления и всех документов по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» через свой личный кабинет, а так же сопровождение дела в суде со всеми правами и обязанностями, формированием правовой позиции, а заказчика обязуется принять выполненные услуги и оплатить их.

По условиям пункта 1.2 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- составить исковое заявление и подгрузить через свой личный кабинет по электронной системе подачи документов «Мой Арбитр» его со всеми доказательствами;

- участие в судебных заседаниях.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется:

- в размере 21 500 руб. за составление искового заявления и подгрузку в систему «Мой арбитр»;

- в размере 10 000 руб. за участие в каждом судебном заседании.

18.07.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) подписан акт об оказании услуг, согласно которому исполнителем выполнены, а заказчиком приняты по договору на оказание юридических услуг от 03.02.2025 следующие работы на сумму 21 000 руб.: составление и подача искового заявления (делу присвоен номер А33-7933/2025).

В подтверждение оплаты оказанных по договору от 03.02.2025 юридических услуг истец представил в материалы дела справку по операции ПАО «Сбербанк России» от 27.07.2025, согласно которой истцом 22.07.2025 произведено перечисление денежных средств в размере 21 000 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки от 20.12.2024 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику товара по универсальным передаточным документам от 20.12.2024 № 12318, от 20.12.2024 № 12214, от 20.12.2024 № 12565, от 25.12.2024 № 12717, от 28.12.2024 № 12554, от 10.01.2025 № 21, от 10.01.2025 № 15, от 10.01.2025 № 20, от 10.01.2025 № 14 на общую сумму 1 371 915 руб. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 1 371 915 руб.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 371 915 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 163 872 руб. пени за нарушение срока оплаты товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По пункту 5.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

В связи с нарушением покупателем срока оплаты товара в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки от 20.12.2024 истцом ответчику начислены пени в размере 163 872 руб. Подробный расчет пени представлен в материалы дела 29.07.2025.

С учетом ограничений, предусмотренных в пункте 5.2 договора (не более 10% от стоимости неоплаченного товара), истец просит взыскать с ответчика пени в размере 137 191 руб. 50 коп. (1 371 915 руб. х 10%).

Учитывая пункт 5.2 договора, которым установлено ограничение размера пени - не более 10% от стоимости неоплаченного товара, что составляет 137 191 руб. 50 коп. (1 371 915 руб. х 10%), суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени в заявленном размере 137 191 руб. 50 коп.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 137 191 руб. 50 коп. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 21 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и т.д.) Указанная позиция отражена также в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

Пунктами 3, 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 03.02.2025, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки от 20.12.2024, заключенного между ООО «Водоканал-Сервис» и ООО«Аква-Сервис», произвести подачу искового заявления и всех документов по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» через свой личный кабинет, а так же сопровождение дела в суде со всеми правами и обязанностями, формированием правовой позиции, а заказчика обязуется принять выполненные услуги и оплатить их.

По условиям пункта 1.2 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- составить исковое заявление и подгрузить через свой личный кабинет по электронной системе подачи документов «Мой Арбитр» его со всеми доказательствами;

- участие в судебных заседаниях.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется:

- в размере 21 500 руб. за составление искового заявления и подгрузку в систему «Мой арбитр»;

- в размере 10 000 руб. за участие в каждом судебном заседании.

18.07.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) подписан акт об оказании услуг, согласно которому исполнителем выполнены, а заказчиком приняты по договору на оказание юридических услуг от 03.02.2025 следующие работы на сумму 21 000 руб.: составление и подача искового заявления (делу присвоен номер А33-7933/2025).

Фактическое несение судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленной в материалы дела справкой по операции ПАО «Сбербанк России» от 27.07.2025, согласно которой истцом 22.07.2025 произведено перечисление денежных средств в размере 21 000 руб.

Факт оказания услуг юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 03.02.2025 подтверждается материалами настоящего дела.

Оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, учитывая, что подготовка искового заявления для профессионального юриста не потребовала затрат значительного количества времени, широкого анализа законодательства и судебной практики, исковое заявление составлено на двух страницах с учётом вводной и просительной части заявления, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является явно чрезмерной, разумной платой за оказанные юридические услуги является сумма в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя является обоснованным частично и подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб. Заявление в остальной части удовлетворению не подлежит.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 70 273 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 500 руб. по платежному поручению от 17.02.2025 № 521.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 18 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 51 773 руб. подлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Иркутская область, Нижнеудинский район, г. Нижнеудинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Канск) 1 371 915 руб. задолженности, 137 191 руб. 50 коп. пени, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления ор распределении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Аква-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Иркутская область, Нижнеудинский район, г. Нижнеудинск) в доход федерального бюджета 60 273 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова