Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-116869/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-116869/23-134-666
07 ноября 2023 года
город Москва
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 07 ноября 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «СТРИМ» (129626, ГОРОД МОСКВА, 1-Й РИЖСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2Г, ЭТ 3 КОМ 37,38,19, ОГРН: 1077746379358, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2007, ИНН: 7702634258)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХРИЗОЛИТ» (624054, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УРАЛЬСКИЙ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА, КАПИТАНА ФЛЕРОВА УЛИЦА, 106, 100, ОГРН: 1126683000465, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2012, ИНН: 6683000420)

о взыскании задолженности в размере 36 633 руб. 60 коп., неустойки в размере 155 967 руб. 46 коп., неустойки, исчисленной от 17 мая 2023 года по дату вынесения решения суда, неустойки, исчисленной от даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещён; от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «СТРИМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХРИЗОЛИТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 633 руб. 60 коп., неустойки в размере 155 967 руб. 46 коп., неустойки, исчисленной от 17 мая 2023 года по дату вынесения решения суда, неустойки, исчисленной от даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.03.2013 г. ООО «Контент Юнион», действующее как агент в интересах, от имени, по поручению и за счёт принципала правообладателя ООО «Контент Юнион Джуниор» (Принципал/ Лицензиар), заключило с ООО «Хризолит» (Лицензиат) Договор № 658/д/д о предоставлении прав на сообщение Телеканала «Русский Иллюзион» (для местных частных абонентов) (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора (п. 2.1.) Лицензиат за определённое вознаграждение (плату) получает неисключительное право (неисключительную лицензию) на сообщение Телеканала «Русский Иллюзион» местным частным абонентам и использование его отдельных фрагментов с целью анонсирования, и рекламирования Телеканала.

01.04.2018 г. ООО «Контент Юнион» (Агент) и ООО «Хризолит» (далее - Ответчик) заключили Соглашение о перемене лиц в обязательстве к Договору, согласно которому (п. 1.4.) все права и обязанности по Договору возникают (переходят) к Принципалу, даже если Агент упоминается в Договоре или непосредственно взаимодействует с Лицензиатом по Договору.

01.04.2018 г. ООО «Контент Юнион». Ответчик и АО «Телекомпания «СТРИМ» (Новый Лицензиар) (далее - Истец) заключили Соглашение к Договору о перемене лиц в обязательстве (далее - Соглашение), в соответствии с которым (п. 1.1.) с 01.04.2018 г. к Новому Лицензиару переходят все права и обязанности по Договору.

Согласно п. 1.3. Соглашения расчёты по вытекающим из Договора обязательствам, возникшим от даты перехода прав и обязанностей по Договору к Новому Лицензиару (Истцу), производятся исключительно между Ответчиком и Истцом.

В соответствии с п. 5.1. Договора и Дополнительного соглашения № 1 Лицензиат (Ответчик) выплачивает Новому Лицензиару (Истцу) вознаграждение за предоставленные Права в размере 2,12 руб.. и сверх того НДС по ставке, утверждённой действующим законодательством РФ, в месяц, умноженное на фактическое количество местных частных абонентов Телеканала в месяц (далее - Вознаграждение).

В соответствии с и. 5.4. Договора Лицензиат оплачивает Вознаграждение Лицензиару в течение 60 календарных дней от даты выставления счёта.

В соответствии с п. 5.5. Договора к счёту на оплату прилагается ежемесячный Универсальный передаточный документ (далее - УПД) совмещённый комплексный Документ (первичный и счет-фактура) Лиензиат обязан подписать УПД и выслать Агенту его копию по электронной почте, а также один оригинал УПД простым почтовым отправлением, не позднее 5 (Пяти) календарных дней от даты его получения, либо в указанный срок направить Агенту письменно мотивированный отказ от подписания УПД. В случае, если Лицензиат не выполнил требования данного пункта, Стороны считают услуги по Договору оказанными и принятым надлежащем порядке и в срок, в соответствии с УПД.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик свои договорные обязательства по своевременной оплате Вознаграждения Истца исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед Истцом в размере 36 633,60 руб., указанная задолженность, возникла за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г.

Истец 02.08.2022 г. направил в адрес Ответчика Претензию (исх. № 29/07/2022/1 от 29.07.2022 г.), в которой просил погасить имеющуюся задолженность по оплате Вознаграждения Истца.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Надлежащее исполнение Истцом своих обязательств по Договору подтверждается подписанными и переданными через 1С - ЭДО универсальными передаточными документами и выставленными счетами.

Доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 36 633 руб. 60 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Также Истцом заявлено требование о взыскании пени, в связи с просрочкой оплаты вознаграждения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим

образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 8.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Вознаграждения, либо части Вознаграждения, Лицензиат, на основании требования Лицензиара, обязан уплатить Лицензиару пени в размере 1% от размера несвоевременно оплаченного Вознаграждения за каждый день такой просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца неустойка в размере 155 967 руб. 46 коп. рассчитана по состоянию на 16.05.2023 г.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона. Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с изложенным судом произведен расчет неустойки, размер которой по состоянию на 25.10.2023 г составил 181 611 руб.09 коп., в связи с чем исковые требования вы данной части удовлетворены судом в указанном размере.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,

должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании неустойки, исходя из расчета 1% от суммы долга 36 633 руб. 60 коп., начиная с 26 октября 2023 года до фактического исполнения обязательства.

В силу положений части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хризолит» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Телекомпания «Стрим» (ИНН: <***>) задолженность в размере 36 633 руб. 60 коп., неустойку в размере 181 611 руб.09 коп., неустойку, исходя из расчета 1% от суммы долга 36 633 руб. 60 коп., начиная с 26 октября 2023 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 592 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Телекомпания «Стрим» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 261 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова