Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А19-29837/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-29837/2023

«22» мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хороших Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННАЯ СЛУЖБА" (666811, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАМСКО-ЧУЙСКИЙ РАЙОН, МАМА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "МАМСКО-ЧУЙСКИЙ КОММУНАЛЬЩИК" (666811, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., МАМСКО-ЧУЙСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, МАМА РП., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо - КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (666811, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАМСКО-ЧУЙСКИЙ РАЙОН, МАМА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 9 238 260,45 руб.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННАЯ СЛУЖБА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "МАМСКО-ЧУЙСКИЙ КОММУНАЛЬЩИК" о взыскании 5 699 845 рублей 11 копеек - основного долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию сетей и объектов холодного водоснабжения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление о признании исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между Истом - Муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственная служба» (далее-Истец) и Ответчиком Муниципальное унитарное предприятие «Мамско-Чуйский коммунальщик» (далее-Ответчик), при совместном упоминании Стороны, заключен Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию сетей и объектов холодного водоснабжения от 12.09.2022 г. (далее по тексту -Договор).

В соответствии п.п. 1.1., Договора Истец обязуется в течении срока действия договора, по заданию Заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию и содержанию сетей и объектов водоснабжения, а также устранять неисправности сетей и объектов водоснабжения расположенных на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области.

Истец свои обязательства по договору исполнил, оказав услуги по обслуживанию и содержанию сетей, и предъявил Ответчику счет-фактуру № 000381 от 01.12.2023 г на сумму 7 290 556 руб., 00 коп., (за оказанные услуги с 01.05.2022 г по 30.11.2022 г). Акт сверки взаимных расчетов № 000098 от 07.12.2023 г (за период с 01.01.2022 г по 07.12.2023 г) на сумму 5 699 845 руб., 11 коп.

Согласно п. 3.3. Договора оплата оказанных услуг производиться до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, счета на оплату и счет-фактуры.

Отсутствие оплаты  оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Ответчик признал исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований подписано председателем ликвидационной комиссии ФИО2, а также учитывая, что в  действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  5 699 845 рублей 11 копеек  задолженности за оказанные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9541 от 13.12.2023.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, 70 % от суммы государственной пошлины – 2 000 руб., равные         1 400 рублей, подлежат возвращению истцу из федерального бюджета в связи с признанием иска ответчиком на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина в размере 30 % от суммы 2 000 руб., равная  600 руб. 00 коп., относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца на основании п. 1 ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МАМСКО-ЧУЙСКИЙ КОММУНАЛЬЩИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу  МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННАЯ СЛУЖБА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 699 845 рублей 11 копеек – основной долг, а также 600 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННАЯ СЛУЖБА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                Ю.В. Липатова