Решение от 2 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19688/2025
г. Новосибирск
03 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шабалиной Н.В., рассмотрел в судебном заседании в помещении № 513 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русские транспортные линии» (ИНН <***>), г Находка

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 644 861,11 рублей,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Вуд Трейд ДВ» (ИНН <***>), г Находка; 2) общество с ограниченной ответственностью «Альянс» ИНН (5433187284); 3) ФИО1

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские транспортные линии»


о взыскании штрафа за непредъявление к перевозке груза в размере 126 000 рублей, неустойки за нарушение срока погрузки транспортного средства в размере 9 000 рублей, убытков в размере 200 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 357 рублей 40 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по дату фактического исполнения обязательства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Вуд Трейд ДВ» (ИНН <***>), г Находка; 2) общество с ограниченной ответственностью «Альянс» ИНН (5433187284); 3) ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:


истца (по первоначальному иску): (онлайн) ФИО2 доверенность от 10.11.2025, диплом, паспорт;

ответчика (по первоначальному иску): ФИО3, доверенность от 11.06.2025, диплом, паспорт;

третьих лиц: 1-3) не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русские транспортные линии» (далее – истец, ООО «РТЛ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Логистик- Сервис») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 335 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 707, 12 руб. за период с 12.04.2025 по 05.08.2025 руб., с последующим начислением процентов с 06.08.2025 и по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России на дату уплаты на сумму неуплаченной задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины (в редакции уточнений от 05.08.2025, принятых судом протокольным определением).

Организуя защиту против иска, общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» заявило встречный иск о взыскании штрафа за непредъявление для перевозки груза в размере 126 000, 00 руб., неустойки за нарушение сроков погрузки транспортного средства в размере 9 000, 00 руб., убытков в размере 200 000 рублей., процентов за пользование чужими средствами, начисленные на сумму задолженности (штрафных санкций, процентов и убытков в сумме 335 000, 00 руб.) в сумме 21 357, 40 за период с 14.03.2025 по 03.70.2025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью «Вуд Трейд ДВ» (ИНН <***>), г Находка; 2) общество с ограниченной ответственностью «Альянс» ИНН (5433187284); 3) ФИО1.

Третьи лица отзывы на первоначальный и встречный иск не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили о месте и времени судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последним известным суду адресам.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представители истца и ответчика по первоначальному и встречному искам поддержали правовые позиции, изложенные в процессе рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика по первоначальному и встречным требования, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

По первоначальному иску.


Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2024 между ООО «РТЛ» (исполнитель), ООО «Вуд Трейд ДВ» (субъект МСП - получатель государственной поддержки) и автономной некоммерческой организацией «Центр поддержки


предпринимательства Приморского края» (Центр поддержки) заключено соглашение № 1431/2024-ЦПЭ возмездного оказания услуг по транспортировке продукции субъектов малого и среднего предпринимательства, предназначенной для экспорта на внешние рынки, на условиях софинансирования (далее– Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения Центр поддержки и Субъект МСП- получатель государственной поддержки в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Соглашению), Сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему Соглашению) поручают, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать на возмездной основе с оплатой в порядке софинансирования услугу по содействию в организации и осуществлении транспортировки продукции (далее - груз) субъектов малого и среднего предпринимательства, предназначенной для экспорта на внешние рынки (далее - Услуги).

Исполнитель обязуется доставить вверенную ему Субъектом МСП-получателем государственной поддержки продукцию в пункт назначения на территории Российской Федерации - ПАО «Владивостокский морской торговый порт», ул. Стрельникова, д. 9, и выдать ее уполномоченному на получение продукции лицу, а Центр поддержки и Субъект МСП-получатель государственной поддержки обязуются принять данную услугу и оплатить ее в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Соглашения.

Услуга, предусмотренная настоящим Соглашением, оказывается Субъекту МСП - получателю государственной поддержки на основании предоставленного им Центру поддержки Контракта № 2/24-РВ от 23.08.2024г. и Спецификации № 1 от 15.12.2024, предусматривающего обязанности Субъекта МСП-получателя государственной поддержки по осуществлению транспортировки продукции иностранному покупателю (пункт 1.3.).

Полный перечень требований к Услуге содержится в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Соглашению) (пункт 1.4.)

Согласно техническому заданию к Соглашению ООО «РТЛ» оказывает услуги по содействию в организации и осуществлении транспортировки продукции, предназначенной для экспорта на внешние рынки: пиломатериалы лиственных пород, обрезные без коры (береза), автоперевозка в контейнере 1*40НС по маршруту: Кемеровская область – ПАО «ВМТП, г. Владивосток.

ООО «Вуд Трейд ДВ» направило в адрес ООО «РТЛ» заявку на транспортировку груза по вышеуказанному маршруту.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Соглашению ООО «РТЛ» привлекло ООО «Логистик-Сервис» для непосредственного исполнения заявки.

19.07.2024 между ООО «Логистик-Сервис» (Перевозчик) и ООО «РТЛ» (Заказчик) заключен договор № 216 24 перевозки грузов автомобильным транспортом в прямом международном сообщении и по территории России (далее – Договор) для перевозки груза ООО «Вуд Трейд ДВ».

Заявкой № 8 от 29.01.2025 стороны согласовали перевозку груза автотранспортом по маршруту г. Березовский (Кемеровская область) - г. Владивосток, стоимость которой составляет 630 000 рублей, в том числе НДС 20%.


Платежным поручением от 05.02.2025 истец перечислил ответчику аванс за перевозку в размере 630 000, 00 рублей, в том числе НДС 20%.

Из-за проблем с отгрузкой груза перевозка была отменена грузоотправителем (ООО Вуд Трейд ДВ), ООО «Логистик-Сервис» было уведомлено о данном обстоятельстве.

Как указало ОО «РТЛ», отмена перевозки произошла по причинам, не зависящим от Истца.

Поскольку Истец отказался от услуги, согласованной в заявке № 8 от 29.01.2025, на стороне Ответчика прекратилось соответствующее обязательство и возникло обязательство по возврату удерживаемых денежных средств в размере 630 000, 00 руб., в том числе НДС 20% .

04.04.2025 ООО «РТЛ» направило в адрес ООО «Логистик-Сервис» претензию с требованием вернуть уплаченную сумму аванса.

В связи с неисполнением претензионных требований ОО «РТЛ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во- первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при


отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер, наличие которых в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Анализируя предмет спора, суд исходит из того, что исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как доказывание факта оплаты оказанных услуг возлагается на истца, в то время как бремя доказывания факта встречного представления несет ответчик.

В процессе судебного разбирательства ООО «РТЛ» уменьшил размер исковых требований в связи с частичным возвратом ООО «Логистик Сервис» предоплаты в сумме 295 000, 00 руб. С учетом частичного возврата денежных средств ООО «РТЛ» пересчитал размер процентов за период с 12.04.2025 по 04.07.2025 на сумму 630 000, 00 руб., с 05.07.2025 по 05.08.2025 на сумму 335 000, 00 руб. Размер процентов по расчету истца составляет 35 707, 12 руб.

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет признать суду его довод о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения обоснованным.

Таким образом, в отсутствие доказательств, опровергающих получение денежных средств и отсутствие доказательств встречного исполнения обязательств, ответчик несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий вследствие несовершения процессуальных действий по доказыванию возражений по иску (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнут.

Учитывая, что факт неосновательного удержания денежных средств в отсутствие встречного исполнения обязательств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению


проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2025 (05.04.2024 дата направления претензии + 7 дней на исполнение, указанных в претензии) и по дату принятия решения суда (18.03.2025).

- за период с 12.04.2025 года по 04.07.2025 (дата частичного возврата) на сумму 630 000, 00 руб. исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

По расчету суда размер процентов составляет 29 998, 35 руб.

- за период с 05.07.2025 по 18.03.2026 на сумму 335 000, 00 руб. исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

По расчету суда размер процентов составляет 39 984, 32 руб. Итого размер процентов по расчету суда составляет 69 982, 67 руб.

Суд также посчитал обоснованным требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых с суммы долга, начиная с 19.03.2026 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере13 992, 00 руб. подлежит возврату ООО «РТЛ» из федерального бюджета.


Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 535, 00 руб. подлежат взысканию с ООО «Логистик Сервис» в пользу ООО «РТЛ» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По встречному иску.


Как указал истец по встречному иску, 19.07.2024 между ООО «РТЛ» и ООО «Логистик-Сервис» была заключена заявка на перевозку груза автотранспортом № 8 от 29 января 2025 года (далее — Заявка) к договору транспортной экспедиции № 216 от 19 июля 2024 года по маршруту г. Новосибирск - г. Березовский - г. Владивосток.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора ООО «РТЛ» обязан предъявлять грузы к перевозке в соответствии с заявками, подтвержденными Перевозчиком.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.02.2025 № 1 стороны пришли соглашению, что простой транспортного средства под погрузкой будет оплачен в размере 30 000 рублей, что включает в себя оплату услуг водителя, ГСМ и простой транспортного средства.

Согласно Заявке, транспортное средство Feighliner B848НВ 125, водителем которого является ФИО1, было подано для погрузки в г. Березовский 01.02.2025.

До 05.02.2025 погрузка не была осуществлена, и со стороны ООО «РТЛ» было поручено возвратить порожний контейнер в адрес ООО Терминал «Азимут», что подтверждается актом приема контейнера от 06 февраля 2025 года.

Для перевозки контейнера из г. Новосибирск в г. Березовский и возврата его обратно г. Новосибирск ООО «Логистик-Сервис» было дополнительно заключена заявка № 8/1 от 06.02.2025 с ООО «Альянс».

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Логистик Сервис» понесло убытки в виде стоимости оплаты ООО «Альянс» возврата порожнего контейнера в сумме 110 000, 00 руб., оплаты 3-хдневного простоя в сумме 90 000, 00 руб. (по 30 000, 00 руб. в день) .

06.03.2025 ООО «Логистик Сервис» направило в адрес ООО «РТЛ» претензию о возмещении убытков в сумме 200 000, 00 руб., штрафа в размере 126 000, 00 руб. за непредставление груза к перевозке, штрафа в размере 9 000, 00 руб. за нарушение срока подачи груза.

Претензия оставлена без удовлетворения.


По мнению ООО «Логистик Сервис» на стороне ООО «РТЛ» возникло неосновательное обогащение в сумме 335 000, 00 руб., в связи с чем, начислены проценты за период с 14.03.2025 по 03.07.2025 в сумме 21 357, 40 руб.

06 июня 2025 года ООО «Логистик-Сервис» направило в адрес ООО «РТЛ» заявление о зачете встречных требований. Данное заявление была направлено посредством услуг Почты России (трек-номер отправления: 80111309518540). Согласно отчету об отслеживании отправления, ООО «РТЛ» получило данное заявление 06.06.2025.

06 июня 2025 года ООО «РТЛ» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «Логистик-Сервис» о взыскании всей суммы уплаченного ими аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.


Вышеизложенные обстоятельства свились основанием для предъявления встречного требования в рамках рассматриваемого дела.

Оценив возникшие между сторонами правоотношения, суд полагает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Статьей 10 Устава автомобильного транспорта установлены случаи, при которых груз считается не предъявленным грузоотправителем для перевозки.


При этом согласно части 5 этой статьи в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза.

В случае отказа от исполнения договора перевозки перевозчик, согласно пунктам 79, 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозки), составляет соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений

Договором-заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом № 4420/02 от 15.02.2022 предусмотрен штраф за непредъявление груза к перевозке по вине заказчика в размере 20% от стоимости перевозки.

Как следует из материалов дела, ООО « Логистик Сервис» исполнило принятые на себя обязательства и предоставило транспортное средство под погрузку согласно условиям договора-заявки.

ООО «РТЛ», в свою очередь, не обеспечил предъявление груза к перевозке, о чем составлен акт от 01.02.2025 с участием ООО «Логистик Сервис», ООО «Альянс» и водителя ФИО1

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что трансопртное средство покинуло место погрузки 03.02.2025, то есть простой транспортного средства составил 3 дня – с 01.02.2025 по 03.02.2025.

Согласно части 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 данного Устава.

Судом проверен расчет штрафа, признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора-заявки и фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности требование о взыскании штрафа в размере 126 000, 00 руб.

При этом суд отклоняет доводы ООО «РТЛ», что штраф подлежит взыскание с грузоотправителя, поскольку правоотношения по договора-заявке возникли между ООО «РТЛ» И ООО «Логистик»

Требование ООО «Логистик-сервис» о взыскании штрафа в размере 9 000, 00 руб., начисленного на основании пункта 7.2.1 договора № 216 от 19.07.2024 за нарушение сроков погрузки/разгрузки транспортного средства под погрузкой/разгрузкой, удовлетворению не подлежит, поскольку в рассматриваемом случае судом установлен


факт непредъявления груза к перевозке, что исключает взыскание штрафа за нарушение срока погрузки/выгрузки.

Как указал о ООО «Логистик Сервис» и подтверждено материалами дела, в связи с непредъявлением груза к перевозке им понесены расходы по оплате ООО «Альянс» штрафа за простой транспортного средства в размере 90 000, 00 руб., а также расходы по перевозке контейнера (возврат) в сумме 110 000, 00 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

ООО «РТЛ» полагает, что вышеуказанного состава, для целей возмещения им убытков, сложившиеся правоотношения не содержат.


Анализируя установленные по делу обстоятельства, условия обязательства сторон, приведенные нормы и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение на стороне истца убытков, по причине допущенного ответчиком нарушения условий договора в части срока возврата порожних вагонов, а также размер убытков, что свидетельствует о том, что требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - в сумме 200 000, 00 руб.

Требование ООО «Логистик Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму штрафа, убытков удовлетворению не подлежат, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 и от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54- 2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда. Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, также к суммам штрафа и пени (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 N 78-КГ21-7-К3, 2-4314/2019)

Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 326 000, 00 руб. В остальной части следует отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 874, 00 руб. подлежат взысканию с ООО «РТЛ» в пользу ООО «Логистик Сервис» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В результате процессуального зачета с общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» (ИНН <***>, г. Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские транспортные линии» (ИНН <***>, г Находка) подлежат взысканию денежные средства в сумме 81 643, 67 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» (ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью


«Русские транспортные линии» (ИНН <***>), г Находка) неосновательное обогащение в сумме 335 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 982, 67 руб. за период с 12.04.2025 по 17.03.2026, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 535, 00 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Русские транспортные линии» (ИНН <***>), г Находка) из федерального бюджета госдуарственную пошлину в размере 13 992, 00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские транспортные линии» (ИНН <***>), г Находка) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» (ИНН <***>, г. Новосибирск) штраф за непредъявленные для перевозки груза в размере 126 000, 00 руб., убытки в размере 200 000, 00 рублей., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 874, 00 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.


В результате процессуального зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» (ИНН <***>, г. Новосибирск) общества с ограниченной ответственностью «Русские транспортные линии» (ИНН <***>), г Находка) 81 643, 67 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Ануфриева