Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А60-14889/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14889/2023
25 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоноовй, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-14889/2023 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МИДЛ»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 399/05/01-14/0111 от 04.10.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.04.2023 г.

от третьего лица: не явился,

опрошен в качестве свидетеля ФИО3, предъявлен паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Сибирский гранитный карьер" с требованием о взыскании 764 005 руб. 25 коп., в том числе плата за пользование земельным участком площадью 9460 кв.м. в кадастровом квартале 66:41:0706016 за период с декабря 2019 г. по ноябрь 2022 г. в сумме 716 349 руб. 28 коп., проценты з пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 г. по 31.12.2021 г. в сумме 29 182 руб. 98 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга, взысканную в рамках дела № А60-5374/2020 за период с 10.12.2019 г. по 03.12.2020 г. в сумме 18 472 руб. 99 коп.

Определением суда от дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил отзыв, согласно которому с требованиями не согласен, просит привлечь к участию в деле третье лицо ООО «МИДЛ». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением от 24.05.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От третьего лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее настаивали.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета с учетом сроков исковой давности. Информационный расчет приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля гр. ФИО3, который может дать пояснения по фактическому использованию спорной части земельного участка в спорный период. Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 88 АПК РФ.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен гр. ФИО3, директор охранного предприятия, осуществляющего охрану земельного участка ответчика в спорный период.

По итогам пояснений свидетеля стороны на доводах настаивали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701007:0005, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО «Сибирский гранитный карьер» (арендатор) заключен договор аренды от 13.05.2004 №Т-172/0419 земельного участка площадью 164 997 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с целевым использованием под объект промышленности (предприятие строительного комплекса). Кадастровый номер участка 66:41:0707016:0005.

Срок действия договора - с 01.05.2004 до 30.04.2019 (п.2.1. договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке 09.06.2004 (per. запись №66-01/01-204/2004-39).

В соответствии с актом обследования земельного участка от 05.04.2018 №385/7-2018 установлено, что по указанному адресу расположен карьер по добыче скального грунта. При проведении замеров установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0705016:5 используется не в отведенных границах, а именно: с западной стороны указанного земельного участка, часть территории площадью 9460 кв. м., относящейся к неразграниченным землям в кадастровом квартале 66:41:0706016, используется для складирования добытых строительных материалов (щебень, отсев); с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706016:5, часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:108 площадью 4923 кв. м, также используется для складирования добытых строительных материалов (щебень, отсев), с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером66:41:0706016:5, часть территории площадью 8790 кв. м, относящейся к неразграниченным землям в кадастровом квартале с кадастровым номером 66:41:0706016, используется для добычи скального грунта.

17.03.2020 составлен повторный акт обследования земельного участка №300/7-2020, из которого следует, что информация о фактическом использовании с кадастровым номером 66:41:0706016 подтвердилась, в том числе установлено, что ранее территория использовалась для добычи скального грунта, на момент повторного выезда территория использовалась для складирования ранее добытого и переработанного щебня различных фракций и отсева.

Таким образом, ответчик пользуется земельным участком площадью 9460 кв. м. в кадастровом квартале 66:41:0706016 без надлежащего оформления прав на него.

Для ООО «Сибирский гранитный карьер» производятся начисления за фактическое пользование земельным участком площадью 9460 кв. м в кадастровом квартале 66:41:0706016 (для складирования добытых строительных материалов).

За период с декабря 2019 по ноябрь 2022 ответчику за фактическое пользование земельным участком площадью 9460 кв. м. в кадастровом квартале 66:41:0706016 начислено 716 349,28 руб. Ответчиком оплата не произведена.

В связи с не внесением платы за пользование земельным участком ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 182 руб. 98 коп. за период с 11.12.2019 по 31.12.2021г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2020 по делу № А60-5374/2020 с ООО «Сибирский гранитный карьер» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана плата за фактическое пользование земельным участком в размере 373 677 руб. 22 коп. и проценты в размере 19 551 руб. 36 коп. Решение суда исполнено ответчиком, за период с 10.12.2019 по 03.12.2020 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 472 руб. 99 коп.

Администрация города Екатеринбурга во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика требование об оплате задолженности (требование и реестр прилагаю). В связи с тем, что задолженность на данный момент не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик требования не признал, пояснил, что земельным участком в спорный период не пользовался, истцом иное не доказано, использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:41:0707016:5 осуществляется исключительно в пределах его границ с целью обслуживания принадлежащих ответчику зданий и сооружений, что часть зданий ответчика в спорный период были сданы в аренду, арендаторы которых могут подтвердить фактические обстоятельства, изложенные в настоящем отзыве на исковое заявление, в частности ООО «МИДЛ».

В обоснование своих возражений ответчиком представлены спутниковые снимки, из которых ответчик полагает видно освобождение земельного участка и отсутствие факта занятия смежного земельного участка.

Третье лицо представило отзыв, согласно которому получила в аренду у Ответчика по акту приема-передачи от 01.01.2022г. нежилые помещения №2.3 общей площадью 44,8кв.м., расположенные на 1 этаже в здании лит. А по адресу г.Екатеринбург, ул.40-летия Комсомола, 1 г. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0707016:5, который при заключении договора аренды нами осматривался одновременно с арендуемыми помещениями: он имел один въезд/выезд с пунктом пропуска, покрытие земельного участка было ровное, какие-либо признаки использования земельного участка в упомянутых в исковом заявлении целях (для добычи скального грунта, складирования и пр.) отсутствовали. С момента ведения переговоров с Ответчиком о заключении договора аренды помещений для офисно-складского использования (начало декабря 2021г.), соответственно также и на дату заключения договора аренды, и вплоть до настоящего времени на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0707016:5 и прилегающей к нему территории места хранения щебня или отсева отсутствуют, производственная деятельность не ведется.

Истец представил возражения, согласно которым настаивает на требованиях. Полагает, что использование земельного участка подтверждено материалами дела.

В судебном заседании 18.08.2023 был опрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что ООО ЧОП «Фениск-Трейд», директором которого он является осуществлял охрану земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды, охрана осуществлялась в границах участка ответчика, границы определены в приложении к договору, а также при заключении договора на охрану ответчиком были представлены основания обладания участком – договор аренды. После завершения работы на карьере летом 2020г. проводилась разборка имущества и продажа имущества, расположенного на земельном участке, переданном в аренду, охрана осуществлялась до освобождения земельного участка. Смежная с участком 66:41:0707016:5 территория не охранялась, не осматривалась ни при заключении договора ни после, поскольку предметом договора на охрану не являлась. Также свидетель пояснил, при въезде на территорию был шлагбаум. Несанкционированных проникновений выявлено не было, охрана осуществлялась путем визуального осмотра.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из указанных норм и правовых позиций следует, что согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ответчик не обладает ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума N 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В период до 01.01.2021г. порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, регулировался Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП (ред. от 19.03.2020) "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (вместе с "Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов").

Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП (ред. от 19.11.2021) утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов. Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 1 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 Порядка размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии с настоящим порядком, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исполнительный орган государственной власти Свердловской области, уполномоченный на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества и утверждение результатов определения кадастровой стоимости таких объектов (далее - уполномоченный орган): 1) определяет и утверждает ставки арендной платы за земельные участки, понижающие коэффициенты для отдельных категорий лиц и в целях поддержки социально значимых видов деятельности - коэффициенты развития; 2) ежегодно утверждает с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, коэффициенты увеличения (п. 3 Порядка).

Как указано в пункте 4 Порядка годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле, элементом которой является в частности ставка арендной платы за земельные участки.

На 2021-2022 годы ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утверждены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов", на 2023 год ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и предоставленные в аренду без торгов" утверждены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.12.2022 N 6356.

Вопреки доводам ответчика факт использования земельного участка площадью 9460 кв.м. подтверждается представленными в дело актами со стороны истца. Представленные ответчиком спутниковые снимки, а также свидетельские показания доказательства истца не опровергают.

Как верно отметил истца, спутниковые снимки не содержат идентифицирующих сведений о том, за какой период они произведены и из каких источников получены.

Из показаний свидетеля не следует, что ЧОП устанавливал отсутствие в спорный период имущества, размещенного на смежном с участком 66:41:0705016:5 участке, что обоснованно в силу договорный отношений с ответчиком и принятия на себя обязательств в отношении охраны вверенного объекта. В полномочия ЧОП не входила охрана земельного участка в отношении, которого ответчик никаким правом не обладает. Между тем свидетель указал, что земельный участок 66:41:0705016:5 использовался до окончания реализации имущества, размещенного на участке и до его освобождения до конца лета 2020г., что также косвенно свидетельствует о возможности ответчика использовать смежный участок в силу использования арендуемого.

Каких-либо доказательств однозначно свидетельствующих о том, что ответчиком спорный участок не занимался в дело не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям по февраль 2020г. включительно.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

Истцом представлен информационный расчет согласно которому с учетом срока исковой давности сумма неосновательного обогащения составила 658 059 ру. 37 коп., сумма пеней составила 22 983 руб. 87 коп., пени на решение суда по делу №А60-5374/2020 составила 11863 руб. 39 коп. за период с 24.03 2020 по 03.12.2020.

Судом расчет проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования суд удовлетворяет частично с учетом срока исковой давности.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. 1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 658 059 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 847 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 579 рублей 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Чудникова