Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А32-23699/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-23699/2020
г. Краснодар
03 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело,

по исковому заявлению ООО «ЕВРОТЕХ ПЛЮС» (ИНН <***>)

к ООО «ДАДК» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг техники №29-11/18 от 29.11.2018,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 директор.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОТЕХ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ДАДК» о взыскании 377 400 руб. задолженности и 114 729 руб. неустойки по договору на оказание услуг техники №29-11/18 от 29.11.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании признал задолженность в полном объёме, о чем свидетельствуют протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.10.2020, между тем, заявил о невозможности исполнения требований истца ввиду чего намерен урегулировать спор мирным путем, представил ориентировочный график погашения его задолженности перед истцом. Между тем, заявления о рассрочке исполнения решения суда не заявил, обоснованно осознавая возможность такого заявления после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Для предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора в судебном заседании 20.10.2020 объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 27.10.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступили возражения относительно мирного урегулирования спора с ответчиком.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЕВРОТЕХ ПЛЮС» именуемый в дальнейшем «исполнитель», с одной стороны, и ООО «ДАДК» именуемый в дальнейшем «заказчик» заключен договор оказания услуг техники №29-11/18 от 29.11.2018 (далее-договор).

В соответствии с п.1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать Заказчику собственными и/или привлеченными силами и средствами услуги техники (в дальнейшем - услуги), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с настоящим Договором и приложениями к нему.

Цена услуг может быть изменена по соглашению Сторон путем подписания приложения с новой ценой. Цена услуг может быть изменена также Исполнителем в одностороннем порядке путем предоставления Заказчику письменного уведомления и приложения с новой ценой не менее, чем за 7 (семь) календарных дней до даты изменения цены. В случае отказа. уклонения Заказчика от подписания приложения с новой ценой Исполнитель вправе не оказывать услуги. Принятие услуг Заказчиком, уведомленного об изменении цены услуг, свидетельствует о его согласии с новой ценой. (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, объем оказанных услуг отражается в акте выполненных работ (оказанных услуг), справке по форме №ЭСМ-7 - по одному каждой из сторон, рапортах. Минимальный объем работ устанавливается в приложениях к настоящему Договору и оплачивается Заказчиком согласно согласованной стоимости оказания услуг, за исключением случаев простоя по вине Исполнителя.

Согласно протокола согласования цен № 1 от 29.11.2018 к договору оказания услуг техники №29-11/18 от 29.11.2018, срок оплаты установлен 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), справки по форме №ЭСМ-7, на основании выставленных счета, счета – фактуры.

В рамках договора, исполнитель оказал заказчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ, счет-фактурами, справками по форме № ЭСМ-7 и актами сверок, подписанными и скрепленными печатью Истца и Ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору оказания услуг техники №29-11/18 от 29.11.2018 за ним образовалась задолженность по оплате в сумме 377 400 руб.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 05.11.2019 №5 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты задолженности или контррасчета и иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 377 400 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору оказания услуг техники №29-11/18 от 29.11.2018.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи в сумме 377 400 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в связи с несвоевременным погашением суммы основной задолженности истцом так же было заявлено требование о взыскании суммы договорной пени по договору оказания услуг техники №29-11/18 от 29.11.2018 за период с 07.05.2019 по 05.03.2020 в размере 114 729 руб. 60 коп.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора оказания услуг техники №29-11/18 от 29.11.2018 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «ЕВРОТЕХ ПЛЮС» о взыскании неустойки является законными и обоснованным

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За неоплату и/или несвоевременную оплату оказанных услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2. договора).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ о письменной форме ее установления.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет пени по договору на сумму образовавшейся задолженности в размере 377 400 руб. за период с 07.05.2019 по 05.03.2020 по ставке 0.1 %, исчисленной в соответствии с п. 4.2 договора.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату услуг.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора оказания услуг техники №29-11/18 от 29.11.2018 в сумме 114 729 руб. 60 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 377 400 руб. задолженности, 114 729 руб. 60 коп. неустойки по договору на оказание услуг техники № 29-11/18 от 29.11.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДАДК» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЕВРОТЕХ ПЛЮС» (ИНН <***>) 377 400 руб. задолженности, 114 729 руб. 60 коп. неустойки по договору на оказание услуг техники № 29-11/18 от 29.11.2018, 12 843 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко