Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-1620/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е (в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации



Дело № А40-1620/21-127-15
29 марта 2021 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 11 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-1620/21-127-15 по иску

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" (124482, МОСКВА ГОРОД, <...>, ЭТ 1 ПОМ VIA КОМ 2, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2018, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТЕК" (124482, МОСКВА ГОРОД, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XII К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2017, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности в размере 350 057,47 руб. по оплате взносов на капитальный ремонт системы противопожарной безопасности (АПС, СОУЭ, АСДУ и АСВП), насосного и теплового оборудования, лифтового оборудования, на установку системы СКУД и системы видеонаблюдения, на косметический ремонт фасада здания, расположенного по адресу: г. Москва, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 350 057,47 руб. по оплате взносов на капитальный ремонт системы противопожарной безопасности (АПС, СОУЭ, АСДУ и АСВП), насосного и теплового оборудования, лифтового оборудования, на установку системы СКУД и системы видеонаблюдения, на косметический ремонт фасада здания, расположенного по адресу: г. Москва, <...>.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований,

размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком также заявлено об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, оснований для его удовлетворения не усматривает (статьи 65, 66, 67 АПК РФ), полагая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, доводов отзыва ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 225,4 кв. м с кадастровыми номерами: 77:10:0004006:1548; 77:10:0004006:1559; 77:10:0004006:1552; 77:10:0004006:1556; 77:10:0004006:1553; 77:10:0004006:1555; 77:10:0004006:1550; 77:10:0004006:1257; 77:10:0004006:1258; 77:10:0004006:1263, расположенные в здании по адресу: г. Москва, <...> (далее – Здание).

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений Здания от 12 марта 2019 г. выбран способ управления Зданием в виде Товарищества собственников недвижимости «Савёлкинский проезд, дом 4».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений Здания (Протокол № 3 от 17.09.2019 г.) утвержден перечень инженерных систем и элементов Здания, требующих ремонта, а также утверждены размеры взносов для каждого собственника Здания.

1. Согласно решению собственников Здания по вопросу 2.7 - большинством голосов утвержден единоразовый взнос на восстановление общедолевой системы противопожарной безопасности АПС, СОУЭ, АСДУ и АСВП в размере 456,27 руб. за 1 кв.м. основной площади в собственности для каждого собственника и обязанность перечислить на расчетный счет ТСН до 31.12.2019 г. Взнос Ответчика составляет 225,4 х 456,27 = 102 843,26 руб.

2. Согласно решению собственников Здания по вопросу 2.8 - большинством голосов утвержден единоразовый взнос на капитальный ремонт насосного и теплового оборудования в размере 353,61 руб. за 1 кв.м. основной площади в собственности для каждого собственника и обязанность перечислить на расчетный счет ТСН до 31.10.2019 г. Взнос Ответчика составляет 225,4 х 353,61 = 79 703,69 руб.

3. Согласно решению собственников Здания по вопросу 2.9 - большинством голосов утвержден единоразовый взнос на капитальный ремонт лифтового оборудования в размере 211,03 руб. за 1 кв.м. основной площади в собственности для каждого собственника и обязанность перечислить на расчетный счет ТСН до 31.10.2019 г. Взнос Ответчика составляет 225,4 х 211,03 = 47 566,16 руб.

4. Согласно решению собственников Здания по вопросу 2.10 - большинством голосов утвержден единоразовый взнос за установку системы СКУД (включая доступы на все этажи) и системы видеонаблюдения (включая камеры на всех балконах) в размере 228,14 руб. за 1 кв.м. основной площади в собственности для каждого собственника и обязанность перечислить на расчетный счет ТСН до 31.12.2019 г. Взнос Ответчика составляет 225,4 х 228,14 = 51 422,76 руб.

5. Согласно решению собственников Здания по вопросу 2.5 — большинством голосов утверждена формула расчета суммы ежемесячного взноса на косметический ремонт фасада здания. Взнос Ответчика за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 составляет 0,02 х 225,4 х 15200 = 68 521,60 руб.

Как указывает истец, в нарушение решения общего собрания собственников, утвержденного Протоколом № 3 от 17.09.2019, Ответчик не перечислил Истцу взносы на капитальный ремонт инженерных систем и элементов Здания. Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 350 057,47 рублей

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.12.2020 г. № 337 ТСН.

Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на недействительность решения общего собрания собственников помещений.

Судом данный довод не принимается, поскольку решения общего собрания собственников помещений в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности помещений ответчику не опровергнут. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ООО "ГРИНТЕК" о переходе из упрощенного производства к рассмотрению спора по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика ООО "ГРИНТЕК" об истребовании доказательств (оригиналы протоколов, реестра членов, реквизитов специального банковского счета, первичных документов) – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТЕК" в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" задолженность в размере 350 057,47 руб. по оплате взносов на капитальный ремонт системы противопожарной безопасности (АПС, СОУЭ, АСДУ и АСВП), насосного и теплового оборудования, лифтового оборудования, на установку системы СКУД и системы видеонаблюдения, на косметический ремонт фасада здания, расположенного по адресу: гор. Москва, <...>, и 10 001 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ К.А. Кантор

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:43:54Кому выдана "Кантор " Кристина Андреевна