Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А40-153921/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

города Москва

22 мая 2020 года Дело № А40-153921/19-123-172Б

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Злобиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по существу дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вэлдинг-Мост» (ОГРН 1057748922923, ИНН 7717544303),

в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению по существу дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вэлдинг-Мост».

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, временный управляющий и должник в настоящее судебное заседание не явились, не направили своих представителей. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, в том числе сведения с официального сайта Почты России, www.russianpost.ru – отслеживание почтовых отправлений. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав систему согласующихся между собой доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Правовое регулирование судебного доказывания в рамках дела о банкротстве обусловлено объективными закономерностями познания действительности при рассмотрении и разрешении дел арбитражным судом. В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В Арбитражный суд города Москвы 17.06.2019 года поступило заявление должника ООО «Вэлдинг-Мост» о признании его несостоятельным (банкротом); определением от 19.06.2019 года заявление должника принято и возбуждено производство по делу № А40-153921/19-123-172Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 года в отношении ООО «Вэлдинг-Мост» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, ИНН <***>, регистрационный номер 9949, член Ассоциации СОАУ «Меркурий». Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 05.10.2019 года.

Как усматривается из материалов дела, в срок, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротства, требования кредиторами к должнику не заявлены.

Положения п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве регламентируют проведение анализа финансового состояния должника. В силу требований п. 3 указанной нормы временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. Анализ финансового состояния должника позволяет сделать вывод о достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, о возможности или невозможности удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, в процессе проведения анализа финансового состояния должника временный управляющий удостоверяется, наличествует ли в данном случае фиктивное банкротство и/или преднамеренное банкротство.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 года № 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, которые определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении; при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках; документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что финансовый анализ хозяйственной деятельности должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее оптимальной процедуре банкротства в соответствии с интересами и предпочтениями кредиторов.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника ООО «Вэлдинг-Мост», составленный в соответствии с требованиями ст. 70 Закона о банкротстве и Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 года № 367. Предметом финансового исследования явились: состояние активов и пассивов должника, характеристики платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности, возможности безубыточной деятельности должника.

Положения п. 2 ст. 20.3, 67 Закона о банкротстве обязывают временного управляющего составить заключение о финансовом состоянии должника, а также выявить в деле о банкротстве признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой он является, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 855 (далее по тексту - Временные правила) определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. В соответствии с п. 15 Временных правил, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Согласно представленному в материалы дела анализу финансового состояния должника, структура баланса ООО «Вэлдинг-Мост» является неудовлетворительной, на основе выявленных в ходе анализа коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника сделаны выводы о невозможности его безубыточной деятельности, о не ликвидности должника, о его неплатежеспособности, о невозможности восстановления платежеспособности, о целесообразности открытия конкурсного производства, об отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, о достаточности имущества должника для финансирования проведения процедуры банкротства, таким образом, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. ст. 3, 6 Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Между тем, из представленных в материалы дела ответов компетентных органов, являющихся доказательствами по делу о банкротстве, следует, что имущество у должника отсутствует. Однако согласно сведениям об учете основных средств, числящихся на балансе должника по состоянию на ноябрь 2019 года, представленным руководителем должника (т.3л.д.22), у должника имеется оборудование, балансовая стоимость которого составляет свыше 900 000 руб.

В силу ст. 53 указанного Закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Положения нормы ст. 51 Закона о банкротстве устанавливают пресекательный срок рассмотрения дела о банкротстве: дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Судом установлено, что основания для введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления отсутствуют; срок проведения процедуры наблюдения в отношении должника истек; у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

Оценив материалы дела в порядке ст. ст. 65, 71 АПК РФ и ст. ст. 53, 75 Закона о банкротстве арбитражный суд признает ООО «Вэлдинг-Мост» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства.

В силу ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Исходя из положений указанной нормы права возложение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего производится только для проведения собрания кредиторов по рассмотрению вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.12.2017 года № 305-ЭС17-11710 по делу № А40-177466/13; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 года № 305-ЭС17-11710(3) по делу № А40-177466/2013; постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 года № Ф05-5458/2018 по делу №А40-226086/2016; постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 года № Ф05-14966/2016 по делу № А40-178034/2015).

Арбитражный суд на основании абз. 3 п. 3 ст. 75 указанного Закона назначает исполняющим обязанности конкурсного управляющего арбитражного управляющего ФИО2 и обязывает его провести собрание кредиторов.

На основании ст. ст. 3, 4, 6, 12, 19, 20-20.7, 32, 45, 51-53, 59, 60, 73-75, 124, 126, 127, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 64-71, 75, 123, 167-170, 180-181, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать ООО «Вэлдинг-Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Вэлдинг-Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вэлдинг-Мост» на временного управляющего ФИО2, ИНН <***>, регистрационный номер 9949, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова Романа Николаевича провести собрание кредиторов для избрания конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего, протокол собрания кредиторов направить в адрес выбранной саморегулируемой организации и в суд.

Назначить судебное разбирательство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего на 07.08.2020 года в 10 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал № 8063.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 20.11.2020 года в 13 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал № 8063.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья Е.А. Злобина