Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-281830/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 281830/23-42-2235
г. Москва
29 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску

ООО "ТРАНСИМПЕРИАЛ" (ИНН: <***>)

К ЧАСТНОЕ ТРАНСПОРТНО-ТОРГОВОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БЕЛРОСМАГИСТРАЛЬ» (УНП 790390593)

О взыскании 150 683 руб. 75 коп. убытков, связанных с несохранной перевозкой груза

Третье лицо: Закрытое акционерное страховое общество «Промтрансинвест» (УНП 100357923)

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСИМПЕРИАЛ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЧАСТНОЕ ТРАНСПОРТНО-ТОРГОВОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БЕЛРОСМАГИСТРАЛЬ» о взыскании 150 683 руб. 75 коп. убытков, связанных с несохранной перевозкой груза.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 исковое заявление ООО "ТРАНСИМПЕРИАЛ" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство мотивировано тем, что Арбитражным судом г. Москвы рассматривается судебный спор №А40-230854/2023-32-2390 по иску заказчика перевозки - ООО «Анстелла Трейдинг» - к ООО «Трансимпериал» касательно возмещения ущерба, причиненного грузу, по этой же перевозке.

Истец просит приостановить производство по настоящему делу, поскольку полагает, что решение по арбитражному делу №А40-230854/2023-32-2390 будет иметь решающее значения для арбитражного дела, рассматриваемого в настоящем процессе.

Основанием для обязательного приостановления производства по делу является факт невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая невозможность означает, что если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что результат рассмотрения по делу №А40-230854/2023-32-2390 не окажет влияния на правильность разрешения настоящего спора, заявленные обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по делу. Кроме того, заявитель не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев исковое заявление, письменные позиции сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 октября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание № ПООО/18752/ДП (далее - договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению за вознаграждение поручений истца по осуществлению или организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в международном сообщении. Поручения истца оформлялись в виде транспортного заказа на перевозку груза (п. 3.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора при оказании услуг Стороны руководствуются Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ), таможенной Конвенцией о договоре международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), а также соответствующими нормативными актами Российской Федерации международными нормативными актами.

06.10.2022 в адрес ответчика поступил транспортный заказ (заявка) на перевозку груза № 816-сиг, согласно которой ответчику поручалось осуществить перевозку груза по маршруту Беларусь, Минск - Россия, Мурманск с 07.10.2022 по 13.10.2022 автомобилем с регистрационными номерами AI 7882-6/А 0359 В-6.

Оформление перевозки груза на основании транспортного заказа истца № 816-сиг от 06.10.2022 осуществлялось посредством составления CMR накладной № 0713, которая была оформлена в соответствии со ст. 4, 5, 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), принятой в г. Женеве 19 мая 1956 года (далее - Конвенция), .

13.10.2022 груз был доставлен в обусловленное CMR-накладной место и принят грузополучателем - ООО «Русский лосось» без каких-либо отметок в СМК-накладной о повреждении груза перевозчиком.

В ноябре 2022 года истцом был подписан акт № 0002271 от 10.10.2022 о выполнении ответчиком перевозки на основании транспортного заказа (заявки) на перевозку груза № 816-сиг от 06.10.2022 и оплачена данная услуга. До сентября 2023 года в адрес ответчика никаких сведений о повреждении груза в процессе перевозки, и составлении каких-либо актов не поступало.

Пунктом 1 ст. 30 КДПГ установлено, что, если грузополучатель принимает доставленный груз, не проведя должной проверки состояния груза в присутствии перевозчика или не направив в адрес перевозчика оговорок с общим указанием фактов утраты или повреждения груза, в момент принятия груза, в случае очевидной утраты или повреждения, или в течение семи дней со дня доставки груза, не считая воскресенья и праздничных дней, в случае неочевидной утраты или повреждения, факт принятия доставки считается неопровержимым доказательством получения груза в состоянии, описанном в накладной. В случае неочевидной утраты или повреждения соответствующие оговорки должны быть сделаны в письменном виде.

Пунктом 2 этой же статьи КДПГ определено, что, если состояние груза было должным образом проверено в присутствии как грузополучателя, так и перевозчика, доказательство, противоречащее результату такой проверки, может быть предоставлено лишь в случае неочевидных утраты или повреждения при условии, что грузополучатель надлежащим образом направил письменные оговорки перевозчику в течение семи дней, не считая воскресенья и праздничных дней, со дня проверки.

С момента доставки - с 13.10.2022 от грузополучателя ответчик претензий о повреждении груза не получал, письменных оговорок в товаросопроводительных документах в день поставки груза и его получения, а также направления претензий в течение последующих семи рабочих дней грузополучателем сделано не было.

20.10.2023 в адрес ответчика поступило уведомление истца об обнаружении повреждения 1 грузового места после разгрузки на складе покупателя. Иными словами, в момент разгрузки данное повреждение грузополучателем обнаружено не было.

К данному уведомлению истцом была приложена претензия конрагена истца от 07.09.2023 за № 01-05/29, в которой предъявляются требования к истцу о возмещении ущерба, связанного с повреждением груза, доставленного несколькими перевозчиками. При этом, к данной претензии был приложен акт о выявлении повреждения груза, который был составлен 17.10.2022 неким водителем ФИО2, осуществившим перевозку груза на автомобиле VOLVO с регистрационными номерами (предположительно) АК 7552-4/ A3108 В-4.

Однако, суд установил, что Акт о повреждении груза, перевозившегося водителем ответчика ФИО3 от 13.10.2022 (день доставки груза ответчиком) предоставлен не был.

В силу норм ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

В соответствии с п. 6.9. договора исполнитель несет ответственность за полную или частичную утрату груза или за его повреждение с момента утраты груза и до его сдачи.

При передаче груза 13.10.2022 и в течение последующих семи рабочих дней в адрес ответчика никаких письменных и устных замечаний от истца и грузополучателя по поводу повреждения одного грузового места также не поступало.

Доказательств обнаружения повреждения груза ответчиком при перевозке истцом суду не предоставлено.

Кроме того, истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о возмещении ущерба, связанного с повреждением груза.

Таким образом, истцом не предоставлены суду надлежащие доказательства причинения ущерба ответчиком, предоставленные в дело документы не соотносятся с заявленными им требованиями, направленное в адрес ответчика истцом уведомление от 18.09.2023, не содержит правовых оснований для заявления таких требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 и п.3 ст. 71 АПК РФ. арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Со стороны Истца в материалы дела не предоставлено доказательств, в подтверждение наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками истца.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду недоказанности факта причинения ответчиком убытков, недоказанности совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 793, 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ТРАНСИМПЕРИАЛ"» о приостановлении производства по делу отклонить.

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Хайло