Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А56-130832/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130832/2018
27 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ВИП-СИСТЕМС» (адрес: Россия, 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д.54, корп.17, лит.Е, ОГРН <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (адрес: Россия, 197046, Санкт-Петербург, ул.Большая Посадская, лит.А, пом.107-Н, ОГРН <***>);

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2016

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП-СИСТЕМС» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 25/06 от 01.04.2016 по оплате товара, поставленного в период с 12.02.2018 по 15.05.2018, в размере 1 230 418,68 рублей и неустойки за период с 14.03.2018 по 09.10.2018 в размере 228 799,71 рублей.

Определением суда от 25.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 29.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначил на 15.02.2019.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал ранее направленное суд заявление об уточнении требований, в котором простит взыскать задолженность по договору поставки № 25/06 от 01.04.2016 по оплате товара, поставленного в период с 12.02.2018 по 15.05.2018, в размере 610 410,38 рублей и неустойку за период с 14.03.2018 по 31.01.2019 в размере 350 541,32 рубль.

Ответчик не возражал против принятия к производству уточнения требований.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял к производству уточнения требований.

Истцом также представлены акты сверки расчетов.

Протокольным определением от 15.02.2019 судебное заседание было отложено для проверки нового расчета требований представления Ответчиком возражений по уточненным требованиям и актам сверки.

В судебное заседание 27.02.2019 Истец явился, требования поддержал. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

01.04.2016 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 25/16, в соответствии с которым Истцом осуществлена поставка в адрес Ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным подписанным сторонами, представленным в материалы дела.

На дату рассмотрения спора задолженность составила 610 410,38 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными Ответчиком товарными накладными, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.03.2018 по 31.01.2019 в размере 350 541,32 рублей (расчет представлен).

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, основано на п.6.2 Договора поставки.

Расчет судом проверен, Ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты поставленных товаров, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Излишне уплаченная государственная подлежит возврату Истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИП-СИСТЕМС» задолженность по договору поставки № 25/16 от 01.04.2016 в размере 610 410,38 рублей, неустойку за период с 14.03.2018 по 31.01.2019 в размере 350 541,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 887 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-СИСТЕМС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 705 рублей, перечисленную платежным поручением № 1403 от 10.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяМалышева Е.В.