Решение от 20 января 2025 г. по делу № А33-30727/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 января 2025 года


Дело № А33-30727/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «10» января 2025 года.

Мотивированное решение составлено «21» января 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Восток» (далее – ответчик, ООО «Вектор Восток») о взыскании суммы долга в размере 171 100 руб.

Определением от 03.10.2024 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.11.2024 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Вектор Восток» поступило встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в размере 181 800 рублей.

Определением от 26.11.2024 встречное исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание в упрощенной процедуре.

В судебное заседание 18.12.2024 явились представители истца, ответчика.

Истец по первоначальному иску  поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика  по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречное исковое заявление.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 23.12.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебное заседание 23.12.2024 явились представители истца, ответчика.

Представитель ООО «Вектор Восток» ходатайствовал об отказе от встречного иска.

24 декабря 2024 года судом в упрощенной процедуре вынесена резолютивная часть определения о принятии отказа общества с ограниченной ответственностью «Вектор Восток» от встречного иска; прекращении производства по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор Восток» по делу № А33-30727/2024.

09.01.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.01.2025

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

31 августа 2023 года между ООО «Вектор Восток» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля в рассрочку № 10 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец  обязуется  передать  в  собственность  покупатель, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство:

идентификационный номер (VIN) <***>.

Марка, модель ТС LADA GRANTA.

Категория ТС (А, В, С, D) В.

Год изготовления ТС 2023.

Модель, № двигателя 11182 7145289.

Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ.

Цвет кузова (кабины) белый.

Мощность двигателя. (кВт) 66.

Рабочий объем двигателя, куб. см 1598.

Экологический класс второй.

Разрешенная максимальная масса, кг 1560.

Масса без нагрузки, кг 1160.

Организация - изготовитель ТС (страна) Акционерное общество «Автоваз» ЭПТС (номер): 164301066417851.

Наименование организации, оформившей электронный паспорт: Акционерное общество «Автоваз» Дата и время формирования выписки 12.07.2023. Государственный регистрационный знак «А9480Х155». Пробег 200км.

В пункте 3.1. сторонами согласована цена транспортного средства - 1 513 200 руб. (цена Договора).

Пунктами 3.2., 3.2.1. договора предусмотрено, что покупатель уплачивает цену договора в рассрочку в течение шестидесяти месяцев с даты подписания договора путем внесения платежей в следующем порядке:

сумму 25 220 руб. покупатель уплачивает ежемесячно 10 числа в срок до 10.10.2028.

Покупатель уплачивает цену договора путем передачи наличных денежных средств продавцу (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 5.4. договора в случае расторжения договора по инициативе любой из сторон, продавец обязуется выплатить покупателю сумму, эквивалентную 50 % от суммы, уплаченной покупателем на момент расторжения данного договора.

Транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи транспортного средства от 31.08.2023 № 1.

Покупатель оплатил первоначальный взнос 90 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 31.08.2023 № 2 (квитанция от 31.08.2023).

Как следует из иска, ежемесячные платежи в размере 25 220 руб. оплачивались на протяжении 10 месяцев в период с 01.10.2023 по 01.08.2024, ежемесячные платежи удерживались продавцом из вознаграждения ФИО1, выплачиваемого ООО «Вектор Восток» в рамках отношений по оказанию образовательных услуг, что предусмотрено п. 2.3.1. договора и не отрицается ответчиком.

01 августа 2024 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

Транспортное средство передано продавцу по акту приема-передачи автомобиля от 10.08.2024.

Полагая, что на момент расторжения договора сумма выплаченных денежных средств покупателем составляла 342 200 руб., покупателю, по его мнению, должны быть выплачены денежные средства в размере 171 100 руб., в связи с чем истец 25.08.2024 направил в адрес продавца претензию о возврате денежных средств.

Требования истца ответчик добровольно не исполнил.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- в соответствии с п. 3.3. договора №10 купли-продажи автомобиля в рассрочку от 31.08.2023 Покупатель (ИП ФИО1) уплачивает цену договора путем передачи наличных денежных средств продавцу; иные формы оплаты договором не предусмотрены; при этом денежные средства ИП ФИО1 в ООО «Вектор Восток» в соответствии с условиями договора не передавал, зачет встречных требований между ИП ФИО1 и ООО «Вектор Восток» также не производился;

- ИП ФИО1 оплатил исключительно первоначальный взнос в размере 90 000 руб.; иные денежные средства в ООО «Вектор Восток» не поступали, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 06.11.2024;

- договор об оказании образовательных услуг с ИП ФИО1 заключен 30.04.2024 спустя 7 месяцев после заключения договора купли-продажи автомобиля в рассрочку, в связи с чем указание истца (ИП ФИО1) на их взаимосвязь противоречит истине и исключает возможность зачета встречных требований;

- первоначальный истец (ФИО1) не предоставил в суд доказательств оплаты по договору, за исключением квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 90 000 руб.;

- в ООО «Вектор восток» не поступали денежные средства в качестве оплаты по договору;

- в связи с расторжением указанного договора и необходимости последующего возврата 50 (пятидесяти) процентов от уплаченной покупателем на момент расторжения договора, в соответствии с п. 5.4. Вышеуказанного договора – сумма требований ООО «Вектор Восток» соразмерно 50 процентам выплаченной суммы, а именно на 45 000 руб. (50% от внесенных ИП ФИО1 денежных средств в сумме 90 000 руб., согласно приходному кассовому ордеру от 31.08.2023 №2).


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи с рассрочкой платежа, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после передачи его покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату товара в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В исследуемом случае стороны заключили соглашение 01.08.2024 о расторжении договора.

При этом в договоре сторонами согласовано, что в случае расторжения по инициативе любой из сторон продавец обязан выплатить покупателю сумму, эквивалентную 50 % от суммы, уплаченной покупателем на момент расторжения данного договора (пункт 5.4. договора).

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, в соответствии с положением п. 1 ст. 421 ГК РФ обязанность заключить договор может быть основана исключительно на добровольно принятом обязательстве. Данная гражданско-правовая норма, регулирующая принцип свободы договора, охватывает и ситуации, связанные с понуждением к изменению договора.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» даны разъяснения, согласно которым в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми нормами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, личное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора.

Стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ особые условия для расторжения договора.

Истец, обращая с исковым заявлением, ссылается на то, что предпринимателем произведена оплата по договору в размере 342 200 руб., в том числе 90 000 руб. в качестве первоначального взноса по приходному кассовому ордеру от 31.08.2023 № 2 (квитанция от 31.08.2023), 252 200 руб. удержаны продавцом из вознаграждения ФИО1, выплачиваемого ООО «Вектор Восток» в рамках отношений по оказанию образовательных услуг.

Ответчик не оспаривает оплату первоначального взноса по договору в размере 90 000 руб., при этом отрицает удержание платежей с заработной платы истца.

В материалы дела представлен заключенный между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании образовательных услуг от 30.04.2024 № 1.

Вместе с тем, как верно указано ответчиком, сторонами в спорном договоре согласован способ оплаты, а именно: наличным платежом (пункт 3.3. договора).

Иные способы оплаты по договору сторонами не согласовывались.

В договоре от 30.04.2024 № 1 сторонами также не предусмотрено удержание из суммы вознаграждения денежных средств по иным обязательствам.

В свою очередь, доказательств направления истцу уведомлений об удержании оплаты по договору от 30.04.2024 № 1 в счет оплаты по спорному договору в материалы дела не представлено, из представленных в материалы дела не следует, что указанная сумма денежных средств 252 200 руб. учитывалась ответчиком именно в качестве оплаты по договору купли продажи автомобиля в рассрочку.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Переписка по мессенджеру телеграмм не подтверждает те обстоятельства, на которые ссылается истец, так как не позволяет установить, что переписка исходит от сторон, а также имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору по договору купли-продажи. Скриншоты переписки не содержат объективной информации о конкретном отправителе сообщения (ФИО абонента) и его полномочиях, а, следовательно, не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, ссылка истца на переписку сторон посредством web-мессенджера телеграмм не является надлежащим доказательством выполнения обязательств по договору купли-продажи.

Кроме того, представленные в материалы дела скриншоты переписок в мессенджере «Телеграмм» также не могут быть приняты в качестве доказательств удержания денежных средств в счет оплаты по спорному договору, поскольку условиями договора не предусмотрен безналичный расчет, а также удержание оплаты по договору из вознаграждения исполнителя по иным договорам, из переписок также не следует, что денежные средства удерживалась именно в счет оплат по договору от 31.08.2023.

Также следует обратить внимание, что ответчик опровергает достоверность этой переписки.

Кроме того, судом принято во внимание, что договор от 30.04.2024 № 1 заключен спустя 7 месяцев после заключения договора купли-продажи автомобиля в рассрочку № 10.

От встречного искового заявления о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Вектор Восток» денежных средств в размере 181 800 руб. по договору купли-продажи истец по встречному иску (ООО «Вектор Восток») отказался, производство по встречному иску прекращено. В соответствии с положениями части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Факт оплаты транспортного средства на большую сумму, чем 90 000 руб., покупателем не доказан, соглашение о расторжении договора никем не оспорено, доказательств возврата 45 000 руб. ответчиком истцу в дело не представлено, следовательно, в соответствии с пунктом 5.4. договора 45 000 руб. (90 000 руб. / 2) подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Восток» в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и ответчика в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 45 000 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение исковых требований), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 565 руб. 79 коп. Остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины относится на него. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 000 руб. задолженности по договору купли-продажи автомобиля в рассрочку от 31.08.2023 № 10, взыскать 3 565 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 05 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции в мобильном приложении Сбербанк онлайн от 08.09.2024 в 12:37:26 мск.

Копия чека по операции в мобильном приложении Сбербанк онлайн от 08.09.2024 в 12:37:26 мск.  прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

И.С. Нечаева