Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А41-21293/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21293/18
16 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш.Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Клин (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.12.1991, юридический адрес: 141600, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХОРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.03.2013, юридический адрес: 141601, <...>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.09.2010 г. № 2593 в размере 1 156 618 руб. 77 коп. и пени в размере 284 400 руб. 07 коп.

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Клин (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ХОРС" (далее – общество, ООО «Хорс», ответчик), в котором просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХОРС" задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.09.2010 года № 2593 за период с 4-го квартала 2016 года по 24.10.2017 года в размере 1 156 618 руб. 77 коп. и пени по состоянию на 24.10.2017 года в размере 284 400 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, прекративший свое действие на основании решения суда 24.10.2017 года. В период действия договора аренды, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, а именно не вносил арендную плату за владение и пользование земельным участком в установленные сроки и в установленном порядке, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, на которую истцом были начислены пени.

Дело слушалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 13.10.2010 года между Администрацией Клинского муниципального района, правопреемником которого является Администрация городского округа Клин, (арендодатель) и ОАО «Клинстройдеталь» (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № 2593 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым во временное владение и пользование арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060280:662, общей площадью 517 520 кв.м, расположенный по адресу: <...> км на юг, в целях строительства промышленных объектов (производственного комплекса по выпуску кирпича).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды размер арендной платы за участок на дату подписания договора в соответствии с результатами аукциона составляет 747 169,50 руб. в год.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора аренды, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

23.11.2015 года права и обязанности арендатора по Договору аренды были переданы ООО «Хорс».

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2017 года по делу № А41-9485/17 Договор аренды был расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор аренды прекратил свое действие 24.10.2017 года.

Из представленного истцом расчета следует, что в период действия Договора аренды за период с 4-го квартала 2016 года по 24.10.2017 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 156 618 руб. 77 коп., на которую истцом были начислены пени по состоянию на 24.10.2017 года в размере 284 400 руб. 07 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 30.12.2017 года направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить задолженность и пени.

Факт направления претензии и уведомлений подтверждается материалами дела.

Поскольку в досудебном порядке ответчику сумму основного долга и пени не оплатил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХОРС" в пользу Администрация городского округа Клин задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.09.2010 года № 2593 за период с 4-го квартала 2016 года по 24.10.2017 года в размере 1 156 618 руб. 77 коп. и пени по состоянию на 24.10.2017 года в размере 284 400 руб. 07 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХОРС" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 27 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.Ш.Бирюков