Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А05-4556/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4556/2021
г. Архангельск
16 августа 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Спорттовары» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317290100029251; ИНН <***>)

о взыскании 64 446 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (по доверенности от 07.04.2021)

установил:

Акционерное общество «Спорттовары» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 64 446 руб. 44 коп., в том числе 32 223 руб. 22 коп. задолженности по договору №7 от 23.03.2018 аренды рекламного места, 32 223 руб. 22 коп. неустойки за период с 06.02.2020 по 20.04.2021, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2021 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; дело назначено в предварительном судебном заседании; в этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определения суда направлялась по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, однако были возвращены с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.03.2018 между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды рекламного места № 7, по условиям которого ответчику во временное пользование за плату предоставлено рекламное место № 10 площадью 7,20 кв.м., расположенное на фасаде магазина ОАО «Спорттовары» по адресу <...>.

Рекламное место предоставлено ответчику по акту приёма-передачи от 23.03.2018 для использования в целях решения маркетинговых задач по информированию и привлечению клиентов.

Из пояснений истца следует, что договор аренды рекламного места был заключен между сторонами в связи с тем, что ответчику в аренду были предоставлены помещения в здании магазина для розничной торговли товаров для животных.

Согласно пункту 3.1. договор вступает в силу с момента его подписания и до 31.12.2018. Договор считается пролонгированным на срок 12 месяцев, если ни одна из сторон не заявила о намерении его прекращения не менее, чем за 30 суток до конца срока (пункт 3.2. договора).

Как пояснил представитель истца, ответчик с заявлением о прекращении договора не обращался, в связи с чем договор пролонгировался.

Пунктом 4.1. договора установлено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 3 000 руб. за один календарный месяц, оплата вносится в кассу предприятии или на расчетный счет не позднее 5 числе текущего месяца.

Ссылаясь на то, что Предприниматель имеет задолженность по арендной плате в сумме 32 223 руб. 22 коп., Общество просит взыскать долг в судебном порядке.

Как следует из пояснений истца и актов сверки, по договору аренды ответчику за 2020 год была начислена плата в общей сумме 33 223 руб. 22 коп. ежемесячно из расчета 3 000 руб. в месяц, за исключением апреля и мая 2020 года, за которые арендная плата была снижена по устной договоренности сторон до 382 руб. 90 коп. и 2 840 руб. 32 коп. соответственно.

Ответчик вносил платежи за аренду помещений и аренду рекламного места без указания назначения платежа, в связи с чем в оплату по договору аренды рекламного места истцом отнесено за 2020 год сумма в размере 4 000 руб.

Согласно акту сверки по состоянию на 30.04.2021 начисления по договору аренды рекламного места в 2021 году за январь-март 2021 года составили 9 000 руб. (3 000 руб. х 3 мес.), истцом в оплату по договору аренды рекламного места отнесено 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В пункте 3 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, по общему правилу исполнение засчитывается в счет того обязательства, которое указано должником. При отсутствии такого указания исполнение засчитывается в счет ранее возникшего обязательства.

Поскольку, согласно представленных платежных поручений производя оплату, ответчик не указывал, в счет какого обязательства следует зачесть исполнение, то поступившие от ответчика оплаты погашают ранее возникшее обязательство.

Следовательно, платежи в общей сумме 10 000 руб., отраженные истцом в акте сверки в счет оплаты по договору аренды рекламного места, погасили задолженность ответчика по договору за январь, февраль, март, апрель и частично май 2020 года, поэтому задолженность в сумме 32 223 руб. 22 коп., заявленная ко взысканию, образует задолженность за период с мая 2020 по 31.03.2021.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком наличие долга и его размер не оспорены, следовательно, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными.

Требование истца о взыскании с ответчика 32 223 руб. 22 коп. задолженности является подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 4.1. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты за аренду, арендатор уплачивает неустойку арендодателю в размере 1,0% от суммы аренды за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма пени, исчисленная за период с 06.02.2020 по 20.04.2021 по ставке, установленной в договоре, составит 74 167 руб. 56 коп.

Истцом добровольно уменьшен размер пени, заявленных ко взысканию до суммы, равной сумме основного долга, - 32 223 руб. 22 коп. Это является процессуальным правом истца и права ответчика не нарушает. Кроме того суд исходит из того, что несмотря на неверное разнесение истцом платежей, указанных в расчете пени (не в счет ранее возникшей задолженности, а счет месяца оплаты), данная ошибка с учетом добровольного уменьшения истцом размера не приводит к нарушению прав ответчика.

На основании статьи 330 ГК РФ требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 названного кодекса к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, мотивированное тем, что 07.04.2021 между истцом (заказчик по договору) и ИП Трондин Игорь Владимирович (исполнитель по договору) заключен договор оказания юридических услуг № 10/2021, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по вопросу о взыскании с ИП Мельникова Н.А. арендной платы за рекламное место по договору, заключенным с АО «Спорттовары».

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (пункт 3.2. договора).

Оплата услуг по договору произведена в сумме 15 000 руб., что подтверждается распиской исполнителя от 07.04.2021.

Материалами дела подтверждается, что исполнитель составил и подписал исковое заявлении, осуществил сбор доказательств, прилагаемых к исковому заявлению, представлял интересы истца в судебном заседании 09.08.2021.

Суд считает, что объем проделанной исполнителем работы соответствует уплаченной за услуги стоимости, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных издержек.

Также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом госпошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317290100029251) в пользу акционерного общества "Спорттовары" (ОГРН <***>) 64 446 руб. 44 коп., в том числе 32 223 руб. 22 коп. долга, 32 223 руб. 22 коп. пени, а также 2 758 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран