Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А51-26767/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26767/2016
г. Владивосток
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества Производственного объединения «Росмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2004) к обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.06.2002) о взыскании задолженности в сумме 1 358 629,92 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ от 17.11.2016, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.01.2017, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Закрытое акционерное общество Производственного объединения «Росмет» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Арсенал» о взыскании задолженности по договору аренды б/н от 01.02.2009 в сумме 1358629руб.92коп.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ЗАО «Росмет».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что в нарушение заключенного Договора аренды офисного помещения от 01.02.2009 ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем был заявлен настоящий иск. В судебном заседании ответчик пояснил, что задолженность заявлена на период действия договора с 01.02.2009 по 31.06.2010 с учетом акта сверки 13.12.2014.

Ответчик исковые требования оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

01.02.2009 ЗАО Группа компаний «Росмет» (Арендодатель) и ООО Частное охранное предприятие «Арсенал» (Арендатор) заключили Договор аренды, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование офисное помещение общей площадью 14, 7 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности, расположенный по адресу: <...>.

Согласно п.1.2 договора за пользование помещением Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату выставленным счетам.

В силу п.1.6 договора срок его установлен сроком до 31.01.2010.

26.05.2016 Истец направил в адрес ответчика Претензию №57, в которой уведомлял о сложившейся задолженности в размере 1 358 629,92 рублей и просил ее оплатить в 5-тидневный срок с момента ее получения.

В связи с не своевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках заключенного между истцом и ответчиком Договора аренды офисного помещения от 01.02.2009, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании суммы основанного долга в размере 1 358 629,92 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор аренды офисного помещения от 01.02.2009.

Согласно п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В период действия договоров у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на Акт сверки от 13.12.2014.

На вопрос суда, истец пояснил, что задолженность заявлена на период действия договора с 01.02.2009 по 31.06.2010 с учетом акта сверки от 13.12.2014 года.

Таким образом, истец производит расчет суммы основного долга в размере 1 358 629,92 рублей за период с 01.02.2009 по 31.12.2010.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В силу ст.196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 07.11.2016 года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд установил, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления настоящих требований за период с 01.02.2009 по 31.06.2010 года, в связи с чем суд считает необходимым отказать во взыскании спорный суммы денежных средств.

Подписанием акта сверки от 13.12.2014 срок исковой давности не прервался, т.к. в силу ст. 203 ГК РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственное объединение «Росмет» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 26586руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.