Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А56-132201/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132201/2018
07 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Поликлинический комплекс" (адрес: 190013, город Санкт-Петербург, проспект Московский, дом 22, литер А, помещение 3Н 4Н 6Н 7Н 8Н 14Н, ОГРН: 1027810236387)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Кардинал" (адрес: 196084, город Санкт-Петербург, улица Цветочная, дом 18, лит. У, помещение 2-Н, ОГРН: 1097847284655)

о взыскании 58 600 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.12.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "Поликлинический комплекс" (далее – АО "Поликлинический комплекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее – ООО "Кардинал") о взыскании 58 600 руб. задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора от 15.11.2017 № 19 (далее – Договор) АО "Поликлинический комплекс" (заказчик) платежными поручениями от 23.11.2017 № 5221 и от 06.03.2018 № 968 перечислило ответчику 58 600 руб. в счёт оплаты работ, а ООО "Кардинал" (исполнитель) – обязалось выполнить работы по изготовлению и монтажу входных табличек.

Ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ, о чём составлен акт от 22.03.2018, АО "Поликлинический комплекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как видно из материалов дела, платежными поручениями от 23.11.2017 № 5221 и от 06.03.2018 № 968 истец перечислил ответчику 58 600 руб. в счёт оплаты работ по Договору.

Истцом установлено ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ, а именно: накладной элемент правой таблички у входа в АО "Поликлинический комплекс" упал на асфальтовое покрытие, в результате чего было обнаружено, что материал изделия не соответствует указанному в спецификации, отсутствует светодиодная подсветка, не смонтированы источники питания на 12 вольт, не подключено электричество, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 19.04.2018 № 284-2018ПК с требованием об устранении недостатков в срок до 27.04.2018.

В ответе от 23.04.2018 № 45 на названную претензию ответчик не оспаривает перечисленные истцом недостатки работ и сообщает о готовности демонтировать изготовленные таблички и произвести возврат денежных средств.

Поскольку возврат денежных средств ответчиком не произведен, исковые требования на основании статей 15, 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" в пользу акционерного общества "Поликлинический комплекс" 58 600 руб. задолженности и 2 344 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.