Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А05-7845/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7845/2022
г. Архангельск
04 октября 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 12.09.2022, поданное в дело, рассмотренное по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>) к арбитражному управляющему ФИО1 (адрес: 163000, г. Архангельск) о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2022 названное заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

10 сентября 2022 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которым управлению отказано в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

12 сентября 2022 года от управления в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку управлением срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), соблюден, суд находит заявление управления подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2020 по делу №А05-142/2020 общество с ограниченной ответственностью «Балтсталь» (далее - ООО «Балтсталь», должник) по результатам рассмотрения заявления кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО2 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением суда от 10.03.2021 (резолютивная часть объявлена 02.03.2021) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Управление обнаружило в действиях ответчика следующие обстоятельства, указывающие на событие административного правонарушения.

Арбитражный управляющий в нарушение положений пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение от 30.08.2020 № 5401531 о результатах рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-142/2020 заявления арбитражного управляющего должником о признании сделки, совершенной должником с ООО «Проминвест-Сталь» недействительной, и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО «Проминвест-Сталь» 149 000 рублей в пользу должника с нарушением срока на 1 рабочий день, а также сообщение о результатах рассмотрения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2022 по делу № А05-142/2020 – с нарушением срока на 2 рабочих дня.

Кроме того, в нарушение положений пункта 15 статьи 110 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий не разместил в газете «Коммерсантъ» сообщение о результатах торгов в форме аукциона, назначенных на 13.10.2020 (сообщение о проведении торгов от 05.09.2020 № 77033434690), в срок не позднее 05.11.2020, а также сообщения о результатах повторных торгов, назначенных на 20.11.2020 - в срок не позднее 11.12.2020, о результатах торгов посредством публичного предложения - в срок не позднее 20.01.2021.

Помимо этого, сообщение от 05.09.2020 №77033434690, размещенное в газете «Коммерсант», сообщения, опубликованные в ЕФРСБ, от 30.08.2020 №5401548 о проведении первых торгов в форме аукциона, от 13.10.2020 №5600309 о проведении повторных торгов, от 20.11.2020 №5776223 о проведении торгов посредством публичного предложения в нарушение абзаца 7 пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ не содержит установленных абзацем 7 пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ и содержащихся в пункте 11 требований, предъявляемых к заявке на участие в торгах.

В связи с выявленными нарушениями управление направило ответчику уведомление № 02-09 от 08.07.2022 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено арбитражным управляющим в тот же день.

По фактам выявленных нарушений заявитель в присутствии ответчика составил протокол об административном правонарушении № 00192922 от 15.07.2022, в котором зафиксировано событие правонарушения, а деяние ответчика квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил признать совершенные правонарушения малозначительными.

Оценив представленные доказательства и доводы заявителя и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение этого правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективную сторону данного правонарушения составляют деяния арбитражного управляющего, выражающиеся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, утвержденный соответствующим судебным актом арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ определено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Управление пришло к выводу, что сведения о результатах рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области заявления арбитражного управляющего ФИО1 о признании сделки, совершенной должником с ООО «Проминвест-Сталь», недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО «Проминвест-Сталь» 149 000 рублей в пользу должника по делу № А05-142/2020 подлежали размещению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 28.08.2020, сведения о результатах рассмотрения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2020 по делу № А05-142/2020 – не позднее 25.12.2020.

Вместе с тем судом установлено, что 24.08.2020 Арбитражным судом Архангельской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника № А05-142/2020 объявлена резолютивная часть определения. Полный текст определения по делу № А05-142/2020 изготовлен судом 27.08.2020. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020) по делу № А05-142/2020 определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2020 отменено, производство по заявлению прекращено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

Таким образом, правила об исчислении сроков с даты объявления резолютивной части применяются только в отношении указанных в названном пункте требований.

Как следует из материалов дела, сообщение № 5401531 о результатах принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 30.08.2020, сообщение № 5981670 о результатах рассмотрения Четырнадцатым арбитражным судом жалобы на определение суда первой инстанции – 29.12.2020.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что сведения о результатах рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области заявления арбитражного управляющего о признании сделки, совершенной должником с ООО «Проминвест-Сталь», недействительной и применении последствий ее недействительности по делу № А05-142/2020, а также сведения о результатах пересмотра Четырнадцатым арбитражным судом определения суда первой инстанции по делу № А05-142/2020 размещены арбитражным управляющим в срок, установленный пунктом 4 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ. Доказательств, свидетельствующих о нарушении арбитражным управляющим законодательства о банкротстве в названной части, управлением в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным по первому эпизоду суд не усматривает в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как вытекает из пункта 15 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет".

Управлением установлено, что 05.09.2020 сообщением № 77033434690, опубликованном в газете «Коммерсантъ», арбитражный управляющий проинформировал неопределенный круг лиц о проведении торгов по продаже имущества должника, прав требований к ООО «Проминвест-Сталь» в размере 2 489 684 рублей 38 копеек (лот №1), к ИП ФИО3 в размере 1 181 133 рублей 27 копеек (лот №2), к ООО «Сплав Форм» в размере 346 500 рублей (лот №3), к ООО «РиК2» в размере 598 487 рулей 82 копеек (лот №4), к ООО «Прогресс» в размере 4 463 982 рублей 41 копейки (лот №5). Торги проходят в форме аукциона 13.10.2020. Повторные торги, в случае если первые торги будут признаны несостоявшимися, объявлены на 20.11.2020. Соответствующие сообщения о проведении торгов были размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ (сообщения от 30.08.2020 №5401548 о проведении первых торгов в форме аукциона, от 13.10.2020 №5600309 о проведении повторных торгов, от 20.11.2020 №5776223 о проведении торгов посредством публичного предложения).

В нарушение положений пункта 15 статьи 110 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий не разместил в газете «Коммерсантъ» сообщения о результатах торгов, назначенных на 13.10.2020. Каких-либо возражений относительно установленного нарушения арбитражным управляющим в материалы дела не заявлено.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен пункт 15 статьи 110 Закона № 127-ФЗ.

Управлением сделан вывод о нарушении арбитражным управляющим пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, которым установлены требования, предъявляемые законодателем к сообщению о проведению торгов, в соответствии с которыми такое сообщение должно содержать: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Управлением установлено, что сообщения от 30.08.2020 №5401548 о проведении первых торгов в форме аукциона, от 13.10.2020 №5600309 о проведении повторных торгов, от 20.11.2020 №5776223 о проведении торгов посредством публичного предложения не содержат сведений о том, каким образом можно ознакомиться с лотами. Согласно сообщению, ознакомиться с предметом торгов, положением о проведении торгов, проектом договора купли-продажи и иными документами, подать заявку на участие в аукционе возможно по электронному адресу «Центр дистанционных торгов»: http: //www.cdrf.ru.

Между тем отсылка потенциальных покупателей к адресу электронной площадки не свидетельствует об исполнении конкурсным управляющим обязанности по размещению в сообщениях об объявлении торгов информации о порядке ознакомления с предлагаемым к продаже имуществом. Так, потенциальным покупателям не предоставляется достаточная информация о выставленных на торги объектах, их техническом состоянии, отсутствуют фотографии объектов.

Доводы арбитражного управляющего о том, что любое заинтересованное лицо могло связаться с конкурсным управляющим, договориться об осмотре предмета торгов и оценить техническое состояние автомобиля (контактные данные указаны в сообщениях), судом не принимаются. Указание контактных данных конкурсного управляющего не отменяет обязанность арбитражного управляющего публиковать сообщения, содержание которых соответствует требованиям пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ.

Факт невыполнения требований вышеприведенных положений законодательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен пункт 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона № 127-ФЗ заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Как следует из абзаца 6 пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

Управлением установлено, что в сообщении о проведении торгов, размещенном в газете «Коммерсантъ» от 05.09.2020 № 77033434690, в сообщениях о проведении торгов, опубликованных в ЕФРСБ от 30.08.2020 №5401548 о проведении первых торгов в форме аукциона, от 13.10.2020 №5600309 о проведении повторных торгов, от 20.11.2020 №5776223 о проведении торгов посредством публичного предложения в качестве требований, предъявляемых к заявке на участие в торгах, арбитражный управляющий указал, что «к участию в торгах допускаются юр. и физ. лица, своевременно подавшие заявку и документы в соответствии со ст. 110 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Управление пришло к выводу о том, что арбитражным управляющим нарушен абзац 6 пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, поскольку отсылка потенциальных интересантов к нормам Закона № 127-ФЗ не содержит в приведенных сообщениях полного названия Закона и его реквизитов, в связи с чем существенно ограничивает круг лиц, желающих участвовать в торгах, исключительно профессиональными субъектами данной отрасли права.

В материалы дела представлено объявление о проведении торгов от 05.09.2020 № 77033434690. Как следует из текста названного объявления, арбитражный управляющий указал наименование объектов продажи, их начальную цену; сообщил, что ознакомиться с предметом торгов, положением о проведении торгов, проектом договора купли-продажи и иными документами, подать заявку на участие в аукционе можно с даты опубликования данного объявления до 12.10.2020 по электронному адресу «Центр дистанционных торгов» http: //www.cdrf.ru; указал условия торгов, в том числе размер задатка, шаг аукциона, реквизиты по которым необходимо перечислить задаток, время и дату начала предоставления предложений, время приема для предложений, условия определения победителя. К сообщению арбитражным управляющим прикреплены договор о задатке, проект договора и порядок продажи.

Судом установлено, что объявления от 30.08.2020 №5401548, от 13.10.2020 №5600309, от 20.11.2020 №5776223 аналогичны по содержанию объявлению от 05.09.2020 № 77033434690.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении арбитражным управляющим абзаца 6 пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ по рассматриваемому эпизоду, управлением в материалы дела не представлено. Управление в протоколе не отразило, какие именно сведения, предусмотренные абзацем 6 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, отсутствуют в сообщениях арбитражного управляющего о проведении торгов. Доводы управления о неуказании полного наименования и реквизитов Закона № 127-ФЗ не свидетельствуют о совершении вменяемого арбитражному управляющему нарушения.

Таким образом, в действиях ФИО1 по названному эпизоду не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, событие административного правонарушения, за исключением эпизодов, связанных с нарушением пункта 4 статьи 61.1, абзаца 6 пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, за которые частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, имели место, факт совершения правонарушения ответчиком документально подтвержден.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку ФИО4 не является участником дела о банкротстве ООО «Газ Сервис», не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам ответчика основанием для возбуждения дела об административном правонарушении могут являться, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Более того, из заявления в суд следует, что основанием для возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, послужило обнаружение сотрудником управления достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях арбитражного управляющего события вмененного административного правонарушения.

Проверив соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Вместе с тем суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Положения статьи 14.13 КоАП РФ предусматривают наказание в случае выявления фактов пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к своим обязанностям. При этом учитывается, что такое пренебрежительное отношение выражается в совершении действий или бездействий, подрывающих стабильность установленных правил ведения дел о несостоятельности (банкротстве).

Формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения недопустима, необходима его качественная оценка.

Суд полагает, что допущенное нарушение не свидетельствует о явном пренебрежении ответчиком своими обязанностями, допущенное нарушение не повлекло за собой существенную угрозу установленному порядку банкротства, охраняемым общественным отношениям.

Из пояснений ответчика также следует и управлением не опровергнуто, что права кредиторов должника не нарушены, поскольку все необходимые сообщения были опубликованы арбитражным управляющим в ЕФРСБ, факты причинения убытков, ущерба сторонам дела о банкротстве отсутствуют, жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 со стороны участников дела о банкротстве не поступало, с жалобой в управление обратилось лицо, не являющееся участником дела о банкротстве, конкурсное производство завершено.

В соответствии со статьей 2 Закона № 127-ФЗ конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суд принимает во внимание отсутствие у арбитражного управляющего прямого умысла на совершение правонарушения, отсутствие ущерба для должника, государства и кредиторов. Обратного из материалов дела не следует.

При выборе меры наказания необходимо руководствоваться принципом соразмерности меры ответственности характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также принципам юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния арбитражного управляющего, суд признает совершенное правонарушение малозначительным и ограничивается устным замечанием.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Л.В. Звездина