Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А28-9415/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9415/2018
г. Киров
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кама Трейд-Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>)

о взыскании 2 423 419 рублей 36 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 б/н (без указания срока действия),

от Ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кама Трейд-Киров» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (далее – ответчик) о взыскании 2 430 419 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по договору поставки от 01.11.2016 № 56/1/2016 в сумме 664 236 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную оплату товара в сумме 883 091 рубля 68 копеек, а также проценты за пользование коммерческим кредитом сумме 883 091 рубля 68 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Истец представил заявление об уточнении заявленных требований от 15.10.2018, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.11.2016 № 56/1/2016 в сумме 657 236 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную оплату товара в сумме 883 091 рубля 68 копеек, а также проценты за пользование коммерческим кредитом сумме 883 091 рубля 68 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требование не оспорил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 56/1/2016, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять металлопродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию в соответствии с условиями договора.

В пункте 4.2 договора поставки стороны предусмотрели, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты поставки, если иное не предусмотрено в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В период с 02.03.2017 по 24.11.2017 на основании универсальных передаточных документов истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 664 236 рублей 00 копеек.

Указанный товар оплачен ответчиком в срок, установленный договором не оплачен.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты, либо несвоевременной оплаты металлопродукции, поставленной по данному договору, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, в пункте 4.6 договора поставки содержится условие о том, что в случае если металлопродукция, поставленная с условием полной или частичной отсрочки оплаты, полностью или частично не оплачена в установленный срок, на сумму просроченной задолженности начисляются и подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования денежными средствами.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец начислил ответчику пени, а также проценты за пользование коммерческим кредитом.

31.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в полном объеме за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором, товарными накладными, и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 657 236 рублей 00 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, истец на основании пункта 5.2 договора поставки просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату товара за период с 17.03.2017 по 31.07.2018 в сумме 883 091 рубля 68 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неоплаты, либо несвоевременной оплаты металлопродукции, поставленной по данному договору, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени за период с 17.03.2017 по 31.07.2018 в сумме 883 091 рубля 68 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 4.6 договора и статьи 823 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 4.6 договора поставки от 01.11.2016 стороны предусмотрели, что в случае если металлопродукция, поставленная с условием полной или частичной отсрочки оплаты, полностью или частично не оплачена в установленный срок, на сумму просроченной задолженности начисляются и подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования денежными средствами.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была поставлена металлопродукция на общую сумму 664 236 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.2 договора поставки данная продукция должна быть оплачена в течение 14 календарных дней с даты поставки. Указанное означает, что по условиям договора, покупателю предоставлена отсрочка по оплате поставленной продукции.

В то же время, оплата продукции произведена покупателем частично (в размере 7 000 рублей на основании платежного поручения от 24.07.2018), с нарушением установленного срока. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не опровергнуто.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 883 091 рубля 68 копеек за период с 17.03.2017 по 31.07.2018, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кама Трейд-Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кама Трейд-Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 01.11.2016 № 53/1/2016 в сумме 657 236 (шестьсот пятьдесят семь тысяч двести тридцать шесть) рублей 00 копеек, пеню в связи с просрочкой оплаты задолженности в сумме 883 091 (восемьсот восемьдесят три тысячи девяносто один) рубль 68 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 883 091 (восемьсот восемьдесят три тысячи девяносто один) рубль 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 117 (тридцать пять тысяч сто семнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов