Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А75-18479/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18479/2017
19 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕСЕРВИС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 450077, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> о взыскании 1 523 002 рублей 40 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" (далее – ответчик) о взыскании 1 523 002 рублей 40 копеек – основная задолженность. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №17/ЗСНБК-15-В от 01.01.2015 на оказание сервисных услуг по отработке забойных двигателей.

Представители сторон о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

01 января 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №17/ЗСНБК-15-В.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает и оплачивает оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию сервисных услуг по обработке гидравлических забойных двигателей (далее – оборудование) при строительстве скважин. Объемы сервисных услуг, выполняемые исполнителем по настоящему договору определяются согласно приложению № 1.

Стоимость услуг и порядок расчетов определен в разделе 2 договора.

Договор вступает в силу с 01 января 2015 года, и действует по 31 декабря 2015 года, а в части ответственности и платежных обязательств – до полного их исполнения сторонами (пункт 12.1 договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения отношения сторон, исходя из содержания, являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение условий договора истцом оказана услуги на общую сумму 1 523 002 рубля 40 копеек.

Согласно пункта 2.3 договора оплата за услуги должна быть произведена не позднее 90 рабочих дней.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 27.01.2015 и от 12.02.2015.

В адрес ответчика была направлена  претензия. Обязательство по оплате за указанные услуги ответчиком не исполнено.

  В нарушение статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты заявленной к взысканию задолженности в 1 523 002 рубля 40 копеек.  

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит взыскание основной задолженности в размере 1 523 002 рубля 40 копеек подлежащим удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 28 230 рублей.

При подаче искового заявления истец платежным поручением № 639 от 13.10.2017 уплатил государственную пошлину в размере 28 235 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 230 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕСЕРВИС"  1 523 002 рубля 40 копеек - основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕСЕРВИС" 28 230 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАШНЕФТЕСЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.10.2017 № 639.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин