Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А29-6810/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6810/2024
09 сентября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Здрава Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: прокурор Эдигер Е.Г.  – по удостоверению (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика (государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми»): представитель ФИО1– по доверенности от 06.05.2024 № 27 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

Прокуратура Республики Коми (далее – Прокуратура РК, истец) обратилась с исковым заявлением   к    обществу   с    ограниченной     ответственностью «Здрава Плюс» (далее –

ООО «Здрава Плюс», ответчик) и к государственному бюджетному учреждению Республики Коми  «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» (далее – ГБУ РК «ТЦМК РК», ответчик)  о признании договора № К 153/023 на «Оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников ГБУ РК «ТЦМК РК», заключенного 18.07.2023 между ГБУ РК «ТЦМК РК» и ООО «Здрава Плюс», недействительным и об обязании ООО «Здрава Плюс» возвратить ГБУ РК «ТЦМК РК» денежные средства в размере 101 409 руб. 95 коп.

Определением суда от 20.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.07.2024, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 12.07.2024 (при отсутствии возражений сторон).

08.07.2024 от ООО «Здрава Плюс» поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно возражало против исковых требований и против перехода в основное судебное заседание; по мнению ответчика, так как обязательства ООО «Здрава Плюс» по договору исполнены, признание его недействительным не приведет к восстановлению нарушенных прав, применение последствий недействительности заключенного договора невозможно, поскольку сторонами в полном объеме исполнены обязательства по нему.  

11.07.2024 от истца поступили возражения на отзыв ООО «Здрава Плюс».

Представитель Прокуратуры РК в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ГБУ РК «ТЦМК РК» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением от 12.07.2024 судебное заседание по делу  назначено на 19.08.2024.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по существу спора.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв с 19.08.2024 до 16 часов 45 минут  02.09.2024, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ООО «Здрава Плюс» по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ГБУ РК «ТЦМК РК», суд установил следующее.

Прокуратурой города Ухты во исполнение поручения прокуратуры Республики Коми проведена проверка, в ходе которой установлено, что ГБУ РК «ТЦМК РК» в единой информационной системе в сфере закупом (далее - ЕИС) размещено извещение от 27.06.2023 № 0307200031523000144 о проведении закупки способом запроса котировок в электронной форме на «Оказание услуг по периодическому медицинскому осмотру сотрудников ГБУ РК «ТЦМК РК»» с требованием о соответствии участников требованиям, установленным части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В   соответствии  с пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013  

№ 44-ФЗ одним из требований к участникам закупки является отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Согласно Требованиям к содержанию, составу заявки на участие в электронном запросе копировок (приложение № 4 к извещению) заявка на участие в запросе котировок должна содержать информацию о соответствии участника требованиям, в том числе, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.07.2023 № 0307200031523000144 подана только одна заявка, контракт заключен  с единственным участником закупки - ООО «Здрава Плюс».

По результатам закупки ГБУ РК «ТЦМК РК» с ООО «Здрава Плюс», в лице директора ФИО2, заключен договор на «Оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников ГБУ РК «ТЦМК РК» от 18.07.2023 № К 153/023 (цена договора – 116 519 руб. 82 коп., срок оказания услуг: с момента заключения договора по 20.12.2024).

ГБУ  РК  «ТЦМК РК»  были приняты и оплачены услуги по договору от 18.07.2023

№ К 153/023 на общую сумму 101 409 руб. 95 коп., что подтверждается актом приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта, актом от 06.12.2023 № 303 на сумму 101 409 руб. 95 коп., счетом на оплату от 06.12.2023 № 351 на сумму 101 409 руб. 95 коп., счетом-фактурой от 15.12.2023  № 351  на  сумму 101 409 руб. 95 коп., платежными поручениями от 20.12.2023

№ 847730 на сумму 32 645 руб. 65 коп., от 20.12.2023 № 847731 на сумму 68 764 руб. 30 коп.

Директором ООО «Здрава Плюс» с 10.07.2013 по 09.02.2024 являлась ФИО2.

Установлено, что приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.04.2022 дело № 1-51/2022 (1-753/2021) ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб. с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 совершила мошенничество с использованием служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах: в 2018-2019 гг. ФИО2, являясь директором ООО «Здрава Плюс», с целью обогащения заключила договоры с МДОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего вида», МДОУ «Детский сад № 102 общеразвивающего   вида»,   МОУ   «СОШ    № 4»,   МУ    Спорткомплекс    «Шахтёр»,

МДОУ «Детский сад № 31 общеразвивающего вида», МДОУ «Детский сад № 25», МОУ «СОШ № 16» на проведение периодического медицинского осмотра работников, не имея намерений их выполнить в полном объеме, представила заключительные акты о якобы исполненных обязательствах, послужившие основанием для получения ею оплаты за невыполненные работы; размер похищенных денежных средств муниципальных учреждений составил 558 280 руб.

Таким образом, ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление в сфере экономики.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.04.2022 в отношении ФИО2 изменен не был, вступил в законную силу 09.08.2022.

Согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке Информационного центра МВД по Республике Коми от 07.09.2023 № 7875073 ФИО2 освобождена 10.02.2023.

Таким образом, ФИО2 при подаче заявки на участие в запросе котировок по закупке № 0307200031523000144 имела непогашенную судимость за преступления в сфере экономики и предоставила недостоверные сведения о соответствии ООО «Здрава Плюс» требованиям,  установленным   частью  1  статьи 31  Федерального закона от 05.04.2013  

№ 44-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьями 52, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Прокуратура РК просит признать договор от 18.07.2023 № К 153/023, заключенный между ГБУ РК «ТЦМК РК» и ООО «Здрава Плюс», недействительным.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названных в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом с момента подачи им заявки на участие в электронном аукционе и до момента выявления победителя.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  предусмотрены единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации (пункт 7).

Исходя из положений части 9 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  на комиссии по осуществлению закупок (заказчике) лежит обязанность по отстранению участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент проведения аукциона и заключения контракта руководитель ООО «Здрава Плюс» имел судимость за преступление, отнесенное Уголовным кодексом Российской Федерации к категории преступлений в сфере экономики, а, следовательно, в нарушение требований части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  не соответствовал требованиям, предъявляемым к участнику аукциона.

Подача участником закупки заявки, не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре определения победителя, является прямым нарушением закона со стороны такого лица.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона. К таким требованиям подлежат отнесению и требования, установленные частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что также следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ № 25).

Таким образом, оспариваемый договор, который заключен с лицом, не соответствующим требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный частью 9 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, тем самым посягает на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Наличие у директора ООО «Здрава Плюс» ФИО2 непогашенной судимости, в нарушение требований части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, на момент подачи заявки и определения победителя, свидетельствует о том, что ООО «Здрава Плюс» не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику закупки, что влечет признание договора от 18.07.2023 № К 153/023 ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований  Прокуратуры РК в части  признания  договора от 18.07.2023 № К 153/023 недействительным.

По общему правилу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие недействительности договора, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие оказание услуг со стороны ООО «Здрава Плюс» в рамках договора  от 18.07.2023 № К 153/023 на общую сумму 101 409 руб. 95 коп., их принятие и оплату со стороны ГБУ РК «ТЦМК РК» по платежным поручениям от 20.12.2023 № 847730, от 20.12.2023 № 847731.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возврате неосновательного обогащения применяются к правоотношениям по возврату исполненного по недействительной сделке.

Одновременно с этим, согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления.

Признание договора  ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении работ (оказании услуг) в отсутствие договора, иной подход свидетельствовал бы о возможности недобросовестного лица извлекать прибыль при совершении противозаконных действий, нарушая публичный правопорядок.

Принимая участие в закупке, ООО «Здрава Плюс» не могло не знать, что оно не отвечает единым требованиям к участникам закупки, установленным частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Следовательно, ООО «Здрава Плюс» не могло не осознавать, что любое предоставление с его стороны в пользу ГБУ РК «ТЦМК РК» будет происходить вне рамок гражданско-правовой сделки, т.к. заключенный им договор изначально являлся ничтожным.

Суд также принимает во внимание положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд, на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При таких обстоятельствах требование истца о применении последствий недействительной сделки подлежит удовлетворению, суд обязывает ООО «Здрава Плюс» возвратить ГБУ РК «ТЦМК РК» денежные средства в размере 101 409 руб. 95 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Требование  об   обязании   ответчика   возвратить  денежные средства в  размере

101 409 руб. 95 коп. заявлено как применение последствий недействительности сделки.

Требование о применении последствий недействительной сделки не выходит за пределы заявленного требования о признании сделки недействительной и отдельно не облагается государственной пошлиной.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» № 46 от 11.07.2014, при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Таким образом, размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ГБУ РК «ТЦМК РК» и с ООО «Здрава Плюс» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор от 18.07.2023 № К 153/023 на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников ГБУ РК «ТЦМК РК», заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Здрава Плюс» и государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», недействительным.

           Применить последствия недействительности сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «Здрава Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 101 409 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здрава Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Коми  «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                И.С. Онопрейчук