Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А76-4668/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4668/2022
08 августа 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 02 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312580311700012, с. Мачкассы Шемышейского района Пензенской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Лого Трейд», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 75 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2), 15.02.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лого Трейд» (далее – ответчик, ООО «Лого Трейд»), о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по перевозке груза по договору-заявке № 152315/И/PDS300997 от 28.10.2021 на транспортные услуги по перевозке автотранспортом в размере 75 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.02.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату оказанных услуг по перевозке груза, по договору-заявке № 152315/И/PDS300997 от 28.10.2021, надлежащим образом не обеспечил.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.02.2022, на 06.06.2022 имеющимся в материалах дела, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «ЛогоТрейд» является адрес: 454053, <...> С, офис 1 (л.д. 20, л.д. 26).

Суд направлял ответчику копии определений о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства от 22.02.2022, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 12.04.2022, об отложении судебного разбирательства от 06.06.2022, по адресу: 454053, <...> С, офис 1.

С указанного адреса органом почтовой связи возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 21, л.д. 25, л.д. 30).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден (л.д. 31).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (л.д. 31), об отложении судебного разбирательства от 06.06.2022, прибыло в место вручения 15.06.2022, отправителю выслано отправление 23.06.2022 (7 дней письма находились в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, определения суда от 21.03.2022, от 23.05.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет 22.03.2022, от 24.05.2022, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «ЛогоТрейд» о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «ЛогоТрейд» (заказчик) заключен договор-заявка № 152315/И/PDS300997 от 28.10.2021 на транспортные услуги при перевозке автотранспортом (л.д. 7-8), согласно которому стороны согласовали:

Маршрут: г. ФИО3-г. Пенза (п. 3 договора).

Дата и время погрузки: 30.10.2021. (п. 4 договора).

Адрес погрузки: Свердловская область, ФИО3, улица Агломератчиков, 6, ФИО4 (п. 4.1 договора).

Адрес разгрузки: Пенза, улица Калинина, 128А, ФИО5 (п. 5 договора).

Дата и время разгрузки: 01.11.2021 г. (п. 5.1 договора).

Сведения о грузе: наименование груза – согласно ТТН И ТН Круг 56-h12-КД-880 ГОСТ 7417-75/38ХС-ВД-В-КМС1-ТО ГОСТ 4543-2016 1 000 000 Р, Круг 48-h12-КД-370 ГОСТ 7417-75/38ХС-В-КМС1-ТО ГОСТ 4543-2016 1 000 000 Р, Круг 42-h12-КД-880 ГОСТ 7417-75/38ХС-В-КМС1-ТО ГОСТ 4543-2016 1 000 000 Р, Круг В1-II-КД-42-2100 ГОСТ 2590-2006 /18Х2Н4МА-ЗГП-КМС1 ГОСТ 4543-2016-4,07тн 1 000 000 Р, Круг В1-II-НД-115 ГОСТ 2590-2006/45Х-ЗГП-КМС1 ГОСТ 4543-2016, вес – 20 т, габариты груза – 12х0.7х0.7 м, способ погрузки – верх (п. 6 договора).

Сведения об автомобиле и водителе: марка и гос.номер автотранспорта тягач Вольво К 765ТС (58), прицеп АЕ 6322 (58), водитель – ФИО2 (п. 7 договора).

В п. 20 договора стороны согласовали стоимость перевозки, форма и сроки оплаты: стоимость перевозки составляет 75 000 рублей без НДС по оригиналам ТТН и ТН, заявка, счет, акт, с/ф, статус рейса и мобильном приложении проставлен водителем до 10 банковских дней. Все бухгалтерские документы акт, счет, с/фактура, заявка, оригиналы ТТН и ТН , отправить по адресу: 454106, <...>, литера А4, офис 28 А.

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями договора-заявки истец произвел перевозку груза для ответчика, что подтверждается подписанной транспортной накладной от 25.10.2021 (л.д. 10-11).

Истцом выставлен счет на оплату № 59 от 02.11.2021 на сумму 75 000 руб. (л.д. 12).

Из искового заявления следует, что услуги оказаны ответчику в полном объеме, приняты им без замечаний по срокам, качеству и объему, представленные документы не содержат каких-либо отметок относительно несоответствия услуг условиям договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2021 с требованием о погашении задолженности по договору-заявке в размере 75 000 руб. 00 коп. (л.д. 4), которая ответчиком оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт осуществления истцом перевозки груза по договору-заявке подтвержден материалами дела, а именно транспортной накладной от 25.10.2021 (л.д.10-11), ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по перевозке груза.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты оказанных истцом услуг.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги в сумме 75 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Практика применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, разъяснена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Как следует из пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела не представлены доказательства несения расходов на оплату юридических услуг.

Суд принимает во внимание, что за время рассмотрения дела суд не предлагал представить истцу соответствующие доказательства, в связи с чем, суд оставляет требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. без рассмотрения и разъясняет ему право обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с представлением соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 75 000 руб. государственная пошлина подлежит оплате в федеральный бюджет в размере 3 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 18.01.2022, что полностью соответствует цене иска 75 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лого Трейд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.