Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А14-18203/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-18203/2022

«06» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2022г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 412 047 руб. 51 коп. основного долга по договору поставки №21Вр-2144 от 05.04.2022, 474 608 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс» (далее – истец, ООО «МеКом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО КБХА) о взыскании 13 412 047 руб. 51 коп. основного долга по договору поставки №21Вр-2144 от 05.04.2022, 474 608 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 10.10.2022.

Определением суда от 28.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 29.11.2022.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание 29.11.2022 не обеспечили.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

От ответчика 28.11.2022 через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о признании иска.

С учетом того, что определением суда от 28.10.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 05.04.2022 между АО КБХА (покупатель) и ООО «МеКом» (поставщик) был заключен договор поставки №21Вр-2144, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию (товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и Спецификации, а покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и Спецификации порядке, формах, размерах и сроках (п.1.1.).

Выполнение истцом данного условия подтверждается актом №1 от 21.04.21022 приемки-передачи оборудования, монтажа, пуско-наладочных работ, ввода в эксплуатацию, а также товарной накладной №289 от 13.05.2021.

По универсальным передаточным документам (УПД) №521 от 06.04.2022, №610 от 18.04.2020, №744 от 06.05.2022, №1220 от 22.06.2020, №1410 от 22.07.2022 истец поставил товар на сумму 13 412 047 руб. 51 коп.

Согласно п.3 Спецификации №1 установлены следующие условия оплаты: 100% в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания документов о приемке товара.

В адрес ответчика направлена претензия от 01.08.2022 №345/ОМ, оставленная без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Вышеуказанное заявление со стороны ответчика подписано представителем ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью №Д/57-22 от 01.01.2022г., в которой специально оговорено право на признание иска.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 13 412 047 руб. 51 коп. основного долга по договору поставки №21Вр-2144 от 05.04.2022, 474 608 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №3620 от 12.10.2022 уплачена государственная пошлина в общем размере 92 433 руб.

С учетом изложенного, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета 64 703 руб. 10 коп. государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца 27 729 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 412 047 руб. 51 коп. основного долга, 474 608 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 729 руб. 90 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 64 703 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.



Судья Е.И. Росляков