Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А75-19615/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19615/2023
19 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2016, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 81) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.09.2016, адрес: 628013, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 256 164 руб. 89 коп.,

установил:

акционерное общество «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС+» (далее - ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения от 18.08.2017 № 277 долга за поставленный в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2023 года коммунальный ресурс в сумме 235 290 руб. 91 коп., неустойки (пени) за период с 16.10.2022 по 05.09.2023 в сумме 20 773 руб. 98 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 16.10.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Отзыв на иск от ответчика поступил в суд 09.11.2023, в котором указано, что исковое заявление не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направленный истцом в адрес ответчика расчет исковых требований подписан представителем истца, доверенность представителя не приложена, часть приложений отсутствует, документы, прилагаемые к исковому заявлению не прошиты и не заверены истцом должным образом. Истцом в расчете не отражены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам №№ А75-8582/2020, А75-8583/2020. Ответчик не согласился с расчетом истца, сообщил об отсутствии корректировочных счетов-фактур, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы этими лицами.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 Постановления № 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 постановления № 10).

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотренный иск отвечал критериям дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренные законом основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствовали.

Имея возражения против предъявленных требований, ответчик сообщил о них в отзыве на иск, суд оценил приведенные доводы при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В рассматриваемом деле отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, поэтому ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Арбитражным судом 11.12.2023 вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», а также нарочно на бумажном носителе заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Таким образом, по заявлению стороны по делу подлежит изготовлению мотивированное решение.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация (РСО)) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения от 18.08.2017 № 277 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий (далее – договор), по условиям которого РСО обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать поставку коммунальных ресурсов, на объекты исполнителя (указанные в Приложениях № 1, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, сетей горячего водоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1. договора).

Стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии в нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок (пункт 7.1 договора).

Порядок оплаты коммунальных ресурсов определен сторонами в разделе 8 договора.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителей обязательств по оплате настоящего договора РСО вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере, определяемом в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ (пункт 9.4. договора в редакции протокола разногласий).

Договор действует до 31 декабря 2017г., а в части оплат до полного исполнения исполнителем обязательств. Договор считается продленным на каждый следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявила о расторжении или изменении условий договора либо о его досрочном расторжении (пункт 10.2. договора).

В подтверждение исполнения обязательств по поставке коммунального ресурса истцом представлены акты выполненных работ (услуг). На оплату выставлены счета-фактуры.

Претензиями от 28.07.2023 №1361, от 09.06.2023 № 1091, от 15.08.2023 № 1442 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность в течение трех банковских дней с момента получения претензии.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился с иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке коммунального ресурса истец выполнил.

После принятия коммунального ресурса на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца, долг ответчика за поставленный в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2023 года коммунальный ресурс, составляет 235 290 руб. 91 коп.

Ответчик в представленном отзыве выразил несогласие с расчетом исковых требований, при этом контррасчет в суд не представил.

Доказательств, соответствующих положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относительно иного объема коммунального ресурса, чем заявлено истцом и иной стоимости ресурса, в дело не представлено.

Указанные в отзыве на иск дела № А75-8582/2020, А75-8583/2020 касаются иных периодов, которые не связаны с заявленным в рамках дела № А75-19615/2023 спорным периодом. В названных делах истец выразил отказ от исковых требований, соответственно, в части суммы основанного долга и полностью.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом коммунального ресурса, требование истца о взыскании долга за поставленный в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2023 года коммунальный ресурс по договору теплоснабжения от 18.08.2017 № 277 подлежит удовлетворению в заявленном размере 875 251 руб. 86 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 16.10.2022 по 05.09.2023 в сумме 20 773 руб. 98 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.4. договора в редакции протокола разногласий, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителей обязательств по оплате настоящего договора РСО вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере, определяемом в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременную оплату воды.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки (пени) является обоснованным.

Требование о взыскании законной неустойки за период с 16.10.2022 по 05.09.2023 в сумме 20 773 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС+» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС+» в пользу акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ» по договору теплоснабжения от 18.08.2017 № 277 долг за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2023 года 235 290 руб. 91 коп., неустойку (пени) за период с 16.10.2022 по 05.09.2023 в размере 20 773 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 121 руб. 00 коп., всего 264 185 руб. 89 коп. (Двести шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять рублей 89 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Л. Кубасова