Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № А24-3786/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2527/2017
25 июля 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края: Рудковского Александра Леонидовича, представителя по доверенности от 07.07.2017 №63/510-1;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: Кодерле И.В., представителя по доверенности от 23.11.2016 № 3315/01;

от третьих лиц – краевого государственного бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по футболу», общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Нова», общества с ограниченной ответственностью «Спортпривоз», общества с ограниченной ответственностью «Хакис»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

на решение от 17.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017

по делу № А24-3786/2016

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лебедева Е.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края (ОГРН 1134101000241, ИНН 4101155858, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 35)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52)

третьи лица: краевое государственное бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по футболу», общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Нова», общество с ограниченной ответственностью «Спортпривоз», общество с ограниченной ответственностью «Хакис»

об оспаривании решения

установил:

Министерство спорта и молодежной политики Камчатского края (далее – Министерство спорта) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Камчатское УФАС России, антимонопольный орган) от 06.09.2016 по делу № 21-05/29-16А, которым в действиях заявителя признано нарушение пунктов 4, 7, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).


Определением суда от 12.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по футболу» (далее – КГБУДО ДЮСШ по футболу), общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Нова» (далее – ООО «Спорт-Нова»), общество с ограниченной ответственностью «Спортпривоз» (далее – ООО «Спортпривоз»), общество с ограниченной ответственностью «Хакис» (далее – ООО «Хакис»).


Решением суда от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, заявленные требования удовлетворены.


Камчатское УФАС России, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, указывая о неправильном применении судами норм материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.


В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Представитель Министерства спорта с жалобой не согласился, просил оставить судебные акты без изменения. Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, отзывов на жалобу не представили.


Судами установлено и подтверждено материалами дела, что приказом Камчатского УФАС России от 19.07.2016 № 56-П возбуждено дело № 21-05/29-16А по признакам нарушения Министерством спорта пункта 4 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в издании приказа № 813-ДСП об осуществлении закупки трех комплектов искусственного покрытия для футбольных полей, заключив контракт с единственным поставщиком ООО «Хакис», который приводит к ограничению конкуренции, а также в отношении КГБУДО ДЮСШ по футболу части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ограничении доступа хозяйствующих субъектов на поставку футбольного покрытия.


Основанием для возбуждения дела послужили материалы, направленные Управлением Федеральной службы безопасности по Камчатскому краю, указывающие на наличие возможных нарушений при осуществлении государственных закупок со стороны КГБУДО ДЮСШ по футболу.


В ходе рассмотрения дела Камчатским УФАС России в действиях Министерства спорта установлено также нарушение пунктов 7 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части предоставления КГБУДО ДЮСШ по футболу из федерального бюджета денежных средств в виде субсидий для приобретения футбольных полей для государственных нужд непосредственно самим учреждением, а не самостоятельного размещения заказа на поставку футбольных полей в соответствии с Законом о размещении заказов.


05.09.2016 в адрес Министерства спорта Камчатским УФАС России направлено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки антимонопольного законодательства.


Решением Камчатского УФАС России от 06.09.2016 по делу № 21-05/29-16А действия Министерства спорта признаны нарушающими пункты 4, 7, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в издании приказа № 813-ДСП, который приводит к ограничению конкуренции, а также предоставлении КГБУДО ДЮСШ по футболу, неуполномоченного на осуществление функций государственного заказчика, субсидии для приобретения комплекта искусственного покрытия для футбольного поля в целях обеспечения государственных нужд без размещения заказа в порядке, определенном Законом о размещении заказов, что явилось необоснованным препятствием осуществлению хозяйствующими субъектами деятельности на данном рынке и привело к ограничению конкуренции на соответствующем рынке.


Не согласившись с вынесенным решением, Министерство спорта обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.


Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении антимонопольным органом порядка возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в части невыполнения обязанности по вынесению в адрес Министерства спорта предупреждения о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.


Выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.


При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.


В силу статьи 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.


Частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.


Согласно части 2 указанной статьи основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: 1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; 2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства; 3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; 4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; 5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.


В целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).


В части 2 указанной статьи установлено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.


Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что выдача предупреждения в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона, которые не были известны на момент возбуждения такого дела.


Как видно из материалов дела, 19.07.2016 приказом Камчатского УФАС России возбуждено дело № 21-05/29-16А по признакам нарушения Министерством спорта пункта 4 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в издании приказа № 813.


При этом предупреждения в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения до возбуждения дела в адрес Министерства спорта не выносилось.


Предупреждение № 2562/01, вынесенное антимонопольным органом 05.09.2016, за день до принятия решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, правомерно не принято судами в качестве надлежащего исполнения своих обязанностей, поскольку оно не свидетельствует о соблюдении порядка возбуждения и рассмотрения дела.


Доводы Камчатского УФАС России о том, что нарушение Закона о защите конкуренции, выразившееся в предоставлении КГБУДО ДЮСШ по футболу, неуполномоченному на осуществление функций государственного заказчика, субсидии для приобретения комплекта искусственного покрытия для футбольного поля, было установлено в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем вынести предупреждение по данному основанию до возбуждения дела оно не могло правомерно отклонены судами.


Действительно, указанное нарушение было установлено в ходе рассмотрения дела, однако на момент его возбуждения антимонопольному органу в любом случае было известно о признаках нарушения Министерством спорта пункта 4 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в виде издания приказа № 813-ДСП от 18.12.2015, в связи с чем отсутствовали препятствия по выдаче предупреждения в указанной части.


Кроме того, судами учтено, что спорное предупреждение, в нарушение требований, предъявляемых к нему частью 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, не содержит перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения. Следовательно, указанное предупреждение реально не исполнимо и не соответствует закону.


Доводы Камчатского УФАС России о том, что на момент возбуждения антимонопольного дела Министерством спорта уже было допущено нарушение антимонопольного законодательства, и контракт КГБУДО ДЮСШ по футболу заключен, в связи с чем выдача предупреждения не достигло бы своей цели, правомерно отклонены судебными инстанциями со ссылкой на отсутствие у антимонопольного органа на тот момент сведений об исполнении контракта. Из материалов дела видно, что поставка по контракту произведена 29.07.2016, т.е. после издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.


При этом, частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлен запрет на принятие антимонопольным органом решения о возбуждении антимонопольного дела без вынесения предупреждения и до завершения срока его исполнения. Также частью 7 указанной статьи предусмотрено, что при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.


Таким образом, законодателем установлено, что лица, указанные в части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в случае выявления признаков нарушения ими пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона не подлежат публично-правовой ответственности за допущенные нарушения в случае их устранения в порядке исполнения предписания антимонопольного органа.


Между тем, Камчатское УФАС России такой возможности Министерству спорта не предоставило, в связи с чем возбуждение в рассмотренном случае дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесение по нему решения произведены антимонопольным органом незаконно и безусловно нарушают права и интересы Министерства спорта.


При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение Камчатского УФАС России от 06.09.2016 по делу № 21-05/29-16А недействительным.


Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, основаны на ошибочном толковании норм Закона о защите конкуренции, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве законного основания для отмены судебных актов.


Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.


Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу № А24-3786/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи С.Ю. Лесненко


И.В. Ширяев