Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А37-2576/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2576/2023
г. Магадан
15 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 15 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Областное специализированное охранное предприятие «Ягуар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 830 357 руб. 92 коп. при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, генеральный директор, приказ от 14.09.2021 № 029/к; от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

истец, ООО «Областное специализированное охранное предприятие «Ягуар», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, ГБУЗ «Магаданский областной центр охраны материнства и детства», о взыскании задолженности по договорам об оказании охранных услуг в сумме 830 357 руб. 92 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 19 607 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на договоры: от 20.01.2023 № 7; от 31.01.2023 № 9; контракты: № 5/2023 от 01.01.2023, № 7/223 от 01.01.2023.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении требований.

Истец указал на частичную 05.10.2023 оплату ответчиком задолженности – 613 500 руб. и просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности, а также задолженность за услуги, оказанные в сентябре-октябре 2023 года в размере 429 607 руб. 92 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иных документов, свидетельствующих о правовой позиции по существу заявленных требований, не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учётом уточнений.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) были заключены договоры на оказание охранных услуг с ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» от 20.01.2023 № 7; от 31.01.2023 № 9, а также контракты с ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» от 01.01.2023 № 5/2023 от 01.01.2023 № 7/2023.

ГБУЗ «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» является правопреемником ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» и ГБУЗ «Магаданская областная детская больница».

Во исполнение условий договоров истец в 2023 году оказывал ответчику услуги по охране, однако оплата производилась с нарушением сроков, установленных договорами.

На дату настоящего судебного заседания задолженность составила 429 607 руб.92 коп., что подтверждается представленными истцом документами, в том числе, счетами на оплату, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), актами сдачи-приёмки услуг, актами сверки.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», общими положениями об обязательствах ГК РФ, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», условиями договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Стороны определили порядок оплаты оказанных услуг – в течение семи рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг, а также нарушение сроков оплаты и задолженность по договорам и контрактам ответчиком не оспариваются.

На основании статей 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг не выполнил. Задолженность по договорам (в том числе за услуги, оказанные в сентябре и октябре 2023 года) составила (с учётом частичной оплаты) 429 607 руб. 92 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, пункта 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 19 607 руб., подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объёме, поскольку частичное погашение ответчиком задолженности произведено после принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований. Считать сумму требований 429 607 руб. 92 коп.

2. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Областное специализированное охранное предприятие «Ягуар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам об оказании охранных услуг в размере 429 607 руб. 92 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 19 607 руб., а всего 449 214 руб. 92 коп. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова