Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А35-10754/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10754/2018
21 мая 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Система»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по договору №24/17-С от 15.03.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.05.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №24/17-С от 15.03.2017 в размере 7 650 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 руб. 40 коп. за период с 28.06.2018 по 13.12.2018, продолжив их начисление с 14.12.2018 по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

11.01.2019 истец представил дополнительные доказательства по делу.

15.01.2019 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым он исковые требования оспорил, сославшись на не оказание истцом услуг в спорный период.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 22.02.2019 перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 16.05.2019 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание 16.05.2019 не явился, через канцелярию суда представил дополнение к отзыву на иск, согласно которому исковые требования оспорил. Также ответчик считает завышенными судебные расходы на оплату услуг представителя.

Неявка ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.03.2017 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Инженерный центр «Система» (исполнитель) был заключен договор №24/17-С на выполнение работ и предоставление услуг (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению работ по сопровождению на компьютере заказчика программных продуктов «1С Предприятие» версии 7.7 и 8 (далее – ПО), перечисленных в пунктах 1 и 2 Приложения №1 к настоящему договору.

За производимые исполнителем работы заказчик оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора стоимость обслуживания согласно приложению №1 к договору (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора стоимость, подлежащая оплате по договору, определяется на основании подписанных сторонами Листов учета рабочего времени и составленных на их основании актов выполненных работ.

В силу пункта 4.3. договора листы учета рабочего времени составляются сотрудниками исполнителя и подписываться сотрудниками заказчика, осуществляющими приемку работ ежедневно, и содержат следующие сведения: дату составления; фамилию специалиста (специалистов) истца, выполнивших работу; перечень выполненных работ (проведение настроек) и указания на необходимость их продолжения, либо на их завершение; подпись и фамилию уполномоченного ответчиком лица о приемке работ (настроек) и согласие с зафиксированным в листе учета рабочего времени величины затраченного времени; количество затраченного рабочего времени.

Заказчик в течение 10 дней со дня подписания договора обязан предоставить исполнителю список сотрудников, имеющих право производить приемку работ и подписывать листы учета рабочего времени и составленные на их основе акты выполненных работ.

В случае непредоставления сведений в соответствии с п. 4.5 договора, право производить приемку работ и подписывать листы учета рабочего времени и составленные на их основе акты выполненных работ имеет право любой сотрудник заказчика.

Указанные листы рабочего времени или промежуточные акты выполненных работ, с одной стороны, являются документами, подтверждающими приемку выполненных работ, а с другой - определяют объем подлежащего оплате рабочего времени (пункт 4.6 договора).

Согласно п. 3.7 договора заказчик обязан проконтролировать в письменном виде в произвольной форме и своевременно сообщить исполнителю об обнаруженных ошибках, несоответствиях и иных выявленных в конфигурации программного обеспечения негативных фактах, носящих по мнению заказчика характер ошибки.

Согласно п. 4.12 Договора заказчик обязан рассмотреть в семидневный срок акты приемки-сдачи выполненных работ (этапа работ или объема работ за месяц). По истечению указанного срока акт приемки-сдачи выполненных работ считается согласованным, работы принятыми.

В соответствии с пунктом 4.7. договора стоимость одного часа рабочего времени специалиста исполнителя определяется сторонами в соответствии с Приложением №1. К полному часу работ приравнивается время работ от 30 минут до 60 минут. В случае, если на выполнение работ исполнитель в течение одного дня затратил менее 30 мин, стоимость работ по сопровождению в этом случае, составляет стоимость одного часа, если выполняются работы согласно пункту 1 и 3 Приложения №1 к договору, а также по пункту 2 в случае нахождения заказчика за пределами города Курска. В случае, если на выполнение работ по пункту 2 Приложения к договору сотрудники исполнителя затратили менее 30 минут в течение одного дня или работы выполнялись в офисе исполнителя с использованием средств удаленного доступа либо без такового, то стоимость работ по сопровождению по настоящему договору составляет 550 рублей за такой день.

В соответствии с пунктом 4.8 договора оплата работ исполнителя осуществляется двумя платежами. Первый платеж, авансовый, вносится до 1 числа месяца текущего обслуживания и определяется в сумме, определяемой Приложением №1 к договору, второй платеж вносится перечислением в срок не позднее 7 календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Сверка по взаиморасчетам истца и ответчика осуществляется по требованию любой из сторон (пункт 4.15 Договора). Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения акта сверки взаиморасчетов обязан его подписать, скрепить печатью и передать другой стороне или направить письменные мотивированные возражения. Немотивированные возражения не принимаются.

Также, стороны согласовали условие (пункт 4.16 договора), что в случае уклонения от проведения сверки или нарушения срока, указанного в п. 4.15 договора, акт сверки, подписанный, скрепленный печатью и переданный одной стороной другой стороне, является согласованным для другой стороны и имеет полную юридическую силу.

Срок действия договора установлен с 15.03.2017 по 31.12.2017 (п. 6.1. договора). В случае, если срок договора истек, и ни одна из сторон в десятидневный срок не потребовала его прекращения или не представила для согласования другой договор, настоящий договор пролонгируется на неопределенный срок на тех же условиях.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в период с 03.04.2017 по 27.04.2017 на сумму 7 650 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ №295 от 30.04.2017 (6 часов).

Акт выполненных работ №295 от 30.04.17 на сумму 7 650 руб. 00 коп. был составлен истцом на основании и в соответствии с листом учета рабочего времени №2.

Счет на оплату №295, акт №295 от 30.04.2017 и акт сверки взаимных расчетов за период с 15.03.2017 по 21.09.2017 были направлены в адрес заказчика ценным письмом с описью вложения ФГУП Почта России, о чем свидетельствует кассовый чек от 22.09.2017 (оригинал прилагается).

Возражений на акт выполненных работ №295 от 30.04.2017 на сумму 7 650 руб. 00 коп. в установленный договором срок не поступило истцу.

Однако ответчик оказанные ему услуги в указанный период не оплатил, в результате чего, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 7 650 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика претензию №5 от 08.06.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, на которую от заказчика был получен отказ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования ООО «Инженерный центр «Система» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

В качестве доказательства факта оказания услуг в спорный период истцом в материалы дела представлены акт №295 от 30.04.2017 на сумму 7 650,00 руб., листок учета рабочего времени №2, акт сверки взаимных расчетов за период с 15.03.2017 по 21.09.2017.

Согласно акту №295 от 30.04.2017 истцом были оказаны услуги по сопровождению программных продуктов по пункту 1 Приложения №1 к договору в количестве 6 часов по цене 1 275 руб. за час на общую сумму 7 650 руб. 00 коп.

При этом из материалов дела следует, что 22.09.2017 истец направил в адрес ответчика ценным письмом счет на оплату №295, акт №295 от 30.04.2017 и акт сверки взаимных расчетов за период с 15.03.2017 по 21.09.2017.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа в подписании акта выполненных работ №295 от 30.04.2017 и акта сверки взаимных расчетов в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая исковые требования, ответчик сослался на то что, истцом в спорный период (апрель 2017 года) услуги по договору №24/17-С от 15.03.2017 не оказывались, акт №295 от 30.04.2017 в его адрес не направлялся и не подписывался заказчиком. Листы учета рабочего времени за апрель 2017 года не составлялись, заказчику не предъявлялись. О наличии заявленной истцом задолженности ответчик узнал, лишь получив претензию №5 от 08.06.2018.

Данные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, счет на оплату №295, акт №295 от 30.04.2017 и акт сверки взаимных расчетов за период с 15.03.2017 по 21.09.2017 истец направил 22.09.2017 по адресу, указанному в спорном договоре: <...> (без указания офиса).

По данному адресу исполнителем направлялась претензия №5 от 08.06.2018, которая была получена ответчиком. Кроме того, этот же адрес указан ИП ФИО2 в ответе на претензию от 25.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из пункта 4.2. договора следует, что первичным документом для составления акта выполненных работ и последующей оплаты выполненных работ являются листы учета рабочего времени, подписанные уполномоченными лицами заказчика, осуществившими приемку работ.

Истцом в материалы дела представлена копия листка учета рабочего времени №2 (оригинал предъявлен на обозрение суда в судебном заседании 16.05.2019), в котором указаны дата, время, вид оказанных услуг, время, затраченное на выполнение работ. Кроме того, указанный лист учета рабочего времени содержит подписи лица, принявшего работы. Общее количество часов, затраченных представителем исполнителя в спорный период, составило – 6.

Представитель истца в судебном заседании 16.05.2019 пояснил, что данные работы приняты лично ИП ФИО2

Письменное и оформленное надлежащим образом заявление о фальсификации указанного доказательства, ходатайство о назначении экспертизы на предмет проверки подлинности подписи, ответчиком не заявлялись.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по договору №24/14-С от 13.03.2017 в апреле 2017 года.

На момент вынесения настоящего решения, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга по договору №24/17-С от 15.03.2017 в сумме 7 650 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в сумме 261 руб. 40 коп. за период с 28.06.2018 по 13.12.2018.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Также на основании п.3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 7 650 руб. 00 коп.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №195 от 01.10.2018 имеется в материалах дела)

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 16 000 руб. 00 коп. за оказанную юридическую помощь по договору №04/12 от 04.12.2018, заключенному истцом с ФИО4 (исполнитель).

По условиям договора об оказании юридических услуг №04/12 от 04.12.2018 исполнитель принял на себя обязательство по оказанию правовой помощи в судебном споре по взысканию с ИП ФИО2 в пользу заказчика задолженности по договору №24/17С от 15.03.2017 и соответствующих процентов. За выполненные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 16 000 руб. 00 коп. в срок до 13.12.2018.

Согласно пункту 4.2. договора №04/12 при определении стоимости работ стороны руководствуются Решение Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 06.05.2013.

Услуги исполнителя по оказанию юридических услуг приняты истцом по акту об оказании услуг от 13.12.2018, и оплачены в размере 16 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №479 от 13.12.2018.

Возражая против удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, ответчик сослался на то, что заявленная истцом сумма является явно завышенной для данной категории спора, поскольку рассматриваемый спор не относится к сложным категориям споров.

Оценив доводы сторон, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления и сложности дела, оценив представленные доказательства, в том числе, договор об оказании юридических от №04/12 от 04.12.2018, акт об оказании услуг от 13.12.2018, расходный кассовый ордер №479 от 13.12.2018, а также учитывая постановление Совета Адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013, суд признает разумным возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

На основании статей 309, 310, 395, 753, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Система» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Система» задолженность по договору №24/17-С от 15.03.2017 в размере 7 650 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 руб. 40 коп. за период с 28.06.2018 по 13.12.2018, продолжив их начисление с 14.12.2018 по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской