Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А76-22762/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22762/2016
г. Челябинск
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть объявлена 02.02.2017.

Полный текст изготовлен 07.02.2017.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области

к ООО «ФОБОС-ЛОМБАРД», ФИО2

о ликвидации ООО «ФОБОС-ЛОМБАРД», возложении обязанности по ликвидации ООО «ФОБОС-ЛОМБАРД» на ФИО2, установлении ФИО2 предельного срока представления в регистрирующий орган утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации шесть месяцев

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Челябинской области при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области к ООО «ФОБОС-ЛОМБАРД», ФИО2 о ликвидации ООО «ФОБОС-ЛОМБАРД», возложении обязанности по ликвидации ООО «ФОБОС-ЛОМБАРД» на ФИО2, установлении ФИО2 предельного срока представления в регистрирующий орган утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации шесть месяцев.

Определением суда от 23.09.2016 указанное заявление принято к производству, определением от 17.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее - инспекция, третье лицо).

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а потому в силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Ответчики, в нарушение п.1 ст. 131 АПК РФ, отзыв не представили.

В обоснование требований заявитель указывает, что ООО «ФОБОС-ЛОМБАРД» допущены нарушения требований законодательства о ломбардах, выразившиеся в непредставлении в Банк России следующих документов: отчета о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2014 года, отчета о деятельности ломбарда и отчета о персональном составе руководящих органов за 2014 год; отчета о деятельности ломбарда за 2014 года с приложением электронного документа, содержащего годовую бухгалтерскую отчетность ломбарда, отчета о деятельности ломбарда за 1 квартал 2015 года, отчета о деятельности ломбарда за полугодие 2015 года, отчета о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2015 года, отчета о деятельности ломбарда и отчета о персональном составе руководящих органов за 2015 год, отчета о деятельности ломбарда за 2015 год с приложением электронного документа, содержащего годовую бухгалтерскую отчетность ломбарда, отчета о деятельности ломбарда за 1 квартал 2016 года, ответа о деятельности ломбарда за полугодие 2016 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи ломбарду предписаний об устранении нарушений законодательства от 24.03.2015 №75-10-25/4562, от 20.11.2014 №72-10-25/4106 с указанием на необходимости предоставления в Банк России вышеуказанных документов для отчетности ломбарда.

По мнению заявителя неисполнение обязательных для ломбарда предписаний Банка России свидетельствует неоднократном, грубом нарушении закона, что в свою очередь является основанием для ликвидации ломбарда.

Изучив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (далее - Закон № 86-ФЗ), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 18 ст. 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями признаются, в том числе лица, осуществляющие деятельность ломбардов.

По смыслу п. 1 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деятельность ломбарда заключается в принятии специализированными организациями от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо – специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 2 Закона № 196-ФЗ ломбард обязан выполнять предписания Банка России и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 2.4 Закона № 196-ФЗ, ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

Согласно п. п. 2.1 п. 2 Указания Банка России от 05.08.2014 года № 3355-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее - Указание № 3355-У), отчет о деятельности ломбарда представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

Документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и о персональном составе руководящих органов ломбарда, представляются в Банк России в форме электронного документа с электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (п. 4 Указания № 3355-У).

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ (в редакции, действовавшей на даты направления ЦБ РФ предписаний ответчику) юридическое лицо в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда.

Аналогичная норма, содержится в пункте 3 части 3 статьи 61 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, согласно которой юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 6 части 4 статьи 2.3. Закона № 196-ФЗ, Банк России в случаях неисполнения ломбардом предписания об устранении выявленных нарушений в установленный срок, а также неоднократного нарушения ломбардом Закона № 196-ФЗ, других федеральных законов и нормативных актов Банка России, обращается в суд с заявлением о ликвидации ломбарда.

Таким образом, ЦБ РФ, как контролирующий и надзорный орган вправе обращаться в суд с требованиями о ликвидации ломбарда по основаниям закрепленным в подпункте 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, подпунктах «а» и «б» пункта 6 части 4 статьи 2.3. Закона № 196-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В пунктах 7, 8, 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ФОБОС-ЛОМБАРД» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 454047, <...>, кв. (оф.) 10 (л.д. 15-19).

Участником (учредителем) общества является ФИО2.

В ходе осуществления контрольных мероприятий Центрального банка Российской Федерации выявлен факт непредставления ООО «ФОБОС-ЛОМБАРД» отчета о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2014 года, отчета о деятельности ломбарда и отчета о персональном составе руководящих органов за 2014 год; отчета о деятельности ломбарда за 2014 года с приложением электронного документа, содержащего годовую бухгалтерскую отчетность ломбарда, отчета о деятельности ломбарда за 1 квартал 2015 года, отчета о деятельности ломбарда за полугодие 2015 года, отчета о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2015 года, отчета о деятельности ломбарда и отчета о персональном составе руководящих органов за 2015 год, отчета о деятельности ломбарда за 2015 год с приложением электронного документа, содержащего годовую бухгалтерскую отчетность ломбарда, отчета о деятельности ломбарда за 1 квартал 2016 года, ответа о деятельности ломбарда за полугодие 2016 года.

Отделением по Челябинской области в адрес ООО «ФОБОС-ЛОМБАРД» направлялись предписания об устранении нарушений законодательства от 24.03.2015 №75-10-25/4562, от 20.11.2014 №72-10-25/4106, в которых ООО «ФОБОС-ЛОМБАРД» предлагалось в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения соответствующих предписаний предоставить в Банк России отчет о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2014 года, отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов за 2014 год; отчет о деятельности ломбарда за 2014 года с приложением электронного документа, содержащего годовую бухгалтерскую отчетность ломбарда, отчет о деятельности ломбарда за 1 квартал 2015 года, отчета о деятельности ломбарда за полугодие 2015 года, отчет о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2015 года, отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов за 2015 год, отчет о деятельности ломбарда за 2015 год с приложением электронного документа, содержащего годовую бухгалтерскую отчетность ломбарда, отчет о деятельности ломбарда за 1 квартал 2016 года, ответа о деятельности ломбарда за полугодие 2016 года (л.д. 23-30).

Определением от 23.09.2016 по настоящему делу ООО «ФОБОС-ЛОМБАРД», ФИО2 судом предлагалось представить доказательства устранения нарушения.

Определение суда от 23.09.2016 ответчиками не исполнены.

Однако, до настоящего времени допущенные нарушения ООО «ФОБОС-ЛОМБАРД» не устранены, указанные отчеты в Банк России не представлены. То есть, устранение выявленных нарушений, отраженных в предписании Банка России, не произведено.

Таким образом, ООО «ФОБОС-ЛОМБАРД» допущены нарушения требований части 8 статьи 2, статьи 2.4 Закона № 196-ФЗ, выразившиеся в непредставлении в ЦБ РФ документов: отчета о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2014 года, отчета о деятельности ломбарда и отчета о персональном составе руководящих органов за 2014 год; отчета о деятельности ломбарда за 2014 года с приложением электронного документа, содержащего годовую бухгалтерскую отчетность ломбарда, отчета о деятельности ломбарда за 1 квартал 2015 года, отчета о деятельности ломбарда за полугодие 2015 года, отчета о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2015 года, отчета о деятельности ломбарда и отчета о персональном составе руководящих органов за 2015 год, отчета о деятельности ломбарда за 2015 год с приложением электронного документа, содержащего годовую бухгалтерскую отчетность ломбарда, отчета о деятельности ломбарда за 1 квартал 2016 года, ответа о деятельности ломбарда за полугодие 2016 года.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя о непредставлении документов по предписаниям ЦБ РФ ООО «ФОБОС-ЛОМБАРД» и его участником (учредителем) ФИО2 материалы дела не содержат.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном грубом нарушении ООО «ФОБОС-ЛОМБАРД» гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 ГК РФ, ООО «ФОБОС-ЛОМБАРД» подлежит ликвидации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что непредставление ответчиком отчетов о деятельности ломбарда и отчетов о персональном составе руководящих органов ломбарда за 2014-2016 годы нарушает требования закона и препятствует надлежащему осуществлению Банком России контроля и надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций.

Участником (учредителем) общества является ФИО2, в связи с чем, суд полагает возможным возложить на них обязанности ликвидаторов и установить им срок ликвидации – шесть месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (абз. 1 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в настоящем споре Центральный банк Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом удовлетворения заявленных требований и того обстоятельство, что заявитель по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (6 000 руб./2).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «ФОБОС-ЛОМБАРД» (ОГРН <***>).

Возложить обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ФОБОС-ЛОМБАРД» (ОГРН <***>) на ФИО2.

Установить ФИО2 предельный срок представления в регистрирующий орган утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации в срок не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОБОС-ЛОМБАРД» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Г. Трапезникова