Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А56-41977/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41977/2024
25 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Инэс» (г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Метэлектрострой» (г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.07.2024,



установил:

акционерное общество «Инэс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метэлектрострой» о взыскании 4 820 537 рублей 78 копеек задолженности по договору от 01.10.2019 № 09/19, 40 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В предварительном судебном заседании явку обеспечил истец, надлежащим образом извещенный ответчик явку не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 5 202 695 рублей 57 копеек задолженности по договору от 01.10.2019 № 09/19, 40 000 рублей расходов на оплату юридических услуг. Судом изменение предмета иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также истец приобщил к материалам дела копию подписанного акта сверки.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Инэс» (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Метэлектрострой» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 01.10.2019 № 09/19, в соответствии с условиями которого арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2019 было передано во временное владение и пользование помещение общей площадью 390,23 кв.м. по адресу Санкт-Петербург, В.О., 17-я линия, дом 54, корпус 2, литер Е (пом. 24, 2-й этаж).

Договор является срочным, заключен сроком на 11 месяцев, по истечении срока аренды возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Условиями раздела 3 договора предусмотрено, что арендная плата состоит из фиксированной и переменной частей. Ставка фиксированной части арендной платы определяется в соответствии с пунктом 3.3 договора, и в силу пункта 3.4 подлежит уплате в срок не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

Переменная часть арендной платы согласно пункту 3.5 состоит из стоимости технического обслуживания и коммунальных платежей, определяется на основании подписания сторонами ежемесячного протокола согласования переменной части арендной платы. Согласно пункту 3.6 договора переменная часть арендной платы вносится в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

Арендатор обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию май 2024 года (включительно) на его стороне образовалась задолженность 5 202 695 рублей 57 копеек.

Оставление без удовлетворения требований претензии от 25.01.2024 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Факт передачи помещения подтверждается представленным в дело актом, сумма задолженности совпадает с подписанным сторонами актом сверки, соответствует условиям договора в редакции дополнительных соглашений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 5 202 695 рублей 57 копеек по состоянию май 2024 года (включительно) подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

Факт несения расходов подтверждается представленным в материалы дела договором оказания услуг от 01.03.2024, а также платежным поручением от 08.04.2024 № 104 на 40 000 рублей.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец при увеличении цены иска государственную пошлину не доплатил и уточненное исковое требование признано судом обоснованным, 1 910 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метэлектрострой» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Инэс» (ИНН: <***>) 5 202 695 рублей 57 копеек задолженности по договору от 01.10.2019 № 09/19, 40 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 47 103 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метэлектрострой» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 910 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Потыкалова К.Р.