Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А81-1616/2017

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-1616/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Куприной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Уренгойгорэлектросеть» на решение от 11.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Крылов А.В.) и постановление от 23.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу № А81-1616/2017 по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Уренгойгорэлектросеть» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – общество «Тюменьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Уренгойгорэлектросеть» (далее – общество «Уренгойгорэлектросеть») о взыскании 6 215 779 руб. 91 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.11.2012 № Н/12-02у (далее – договор) за январь 2017 года, 1 071 788 руб. 19 коп. пени, начисленной за период с 26.02.2017 по 15.08.2017.

Решением от 11.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество «Уренгойэлектросеть» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы с учетом представленных дополнений общество «Уренгойэлектросеть» приводит следующие доводы: обществом «Тюменьэнерго» не соблюдена процедура введения приборов учета в эксплуатацию и оформления документов о таком введении; у истца отсутствуют надлежащие документы на приборы учета, подтверждающие факт их допуска в эксплуатацию до вступления в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения); показания приборов учета являются недостоверными; приравнивание судами паспортов - протоколов измерительных комплексов к актам допуска приборов учета в эксплуатацию противоречит норме, закрепленной в пункте 154 Основных положений, а также процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию, установленной пунктами 152 - 153 Основных положений; при отсутствии первичных документов, ссылка истца на проведенную в июне-июле 2017 года проверку расчетных приборов учета в порядке пунктов 172 – 177 Основных положений, не является подтверждением правильности подключения прибора учета и исчисления объемов электрической энергии по точкам поставки; суды обеих инстанций не приняли во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, предъявляемый истцом.

Общество «Уренгойэлектросеть» полагает, что судами необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по заявлению ответчика о снижении неустойки.

От общества «Тюменьэнерго» в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, а также ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии представителя истца.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к следующим выводам

Судами установлено, между обществом «Тюменьэнерго» (исполнитель) и обществом «Уренгойэлектросеть» (заказчик) заключен договор, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационной и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами оснований, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителю в порядке, предусмотренном договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 2.1 договора).

Порядок определения объемов оказанных услуг и порядок их оплаты согласован сторонами в 6 разделе договора.

В силу пункта 6.4 договора исполнитель/заказчик согласовывает и подписывает акт объема переданной электрической энергии и мощности в течение 5 рабочих дней с момента получения. При возникновении у исполнителя/заказчика обоснованных претензий к объемам и качеству оказанных услуг исполнитель/заказчик должен сделать соответствующие отметки на акте объема переданной электрической энергии и мощности и подписать его. При этом акт считается согласованным в неоспариваемой части и услуги по передаче электрической энергии в неоспариваемой части подлежат оплате. В отношении оспариваемой части оказанных услуг исполнитель/заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта должен предъявить исполнителю/заказчику обоснованную претензию.

Согласно пункту 6.6 договора исполнитель/заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя/заказчика подписанного акта объема переданной электрической энергии и мощности оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным, исходя из объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» и на основании выставленного счета-фактуры (пункт 6.15 договора).

Между обществом «Тюменьэнерго» и обществом «Уренгойгорэлектросеть» в 2009 году заключено соглашение о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) ранее присоединенного юридического лица и сетевой организацией в котором указано, что для определения технических параметров электроустановок общества «Уренгойгорэлектросеть» в точках их присоединения к электрической сети общества «Тюменьэнерго», в том числе параметров приборов учета стороны принимают к сведению данные, содержащиеся в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных между обществом «Тюменьэнерго» и обществом «Уренгойгорэлектросеть».

Обществом «Тюменьэнерго», обществом «Уренгойгорэлектросеть» и акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) в 2017 году проведена проверка расчетных приборов учета, указанных в приложении № 1 к договору. По результатам указанной проверки составлены акты проверок, в которых зафиксирована пригодность приборов учета, указанных в приложении № 1 к договору для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии. Все указанные акты подписаны со стороны общества «Уренгойгорэлектросеть».

Обществу «Уренгойэлектросеть» в соответствии с расчетами по одноставочному тарифу, направлены счет-фактура от 31.01.2017 № 103-0117/10 на сумму 26 543 257 руб. 28 коп., акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь 2017 года, акт объема переданной энергии и мощности за январь 2017 года, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2017 года.

Общество «Уренгойэлектросеть» в уведомлении от 23.01.2017 № 55/1 выразило желание изменить систему взаиморасчета и перейти на двухставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии с 2017 года.

Общество «Тюменьэнерго», получив уведомление от 23.01.2017 № 55/1, произвело соответствующие корректировки в счете-фактуре от 31.01.2017 № 103-0117/10, выставило откорректированную счет-фактуру от 28.02.2017 № 97-0217/10 на сумму 23 790 706 руб. 99 коп.

Обществу «Уренгойэлектросеть» направлены подписанные со стороны общества «Тюменьэнерго»: корректировочный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь 2017 года от 28.02.2017; корректировочный акт объема переданной электрической энергии и мощности за январь 2017 года; корректировочная счет-фактура от 28.02.2017 № 97-0217/10 на сумму 23 790 706 руб. 99 коп.

Акт объема переданной электрической энергии и мощности по сетям исполнителя за январь 2017 года подписан обеими сторонами без замечаний. Фактический объем переданной электрической энергии и мощности составил 41 211 157 кВтч.

Корректировочный акт об оказании услуг за январь 2017 года от 28.02.2017 общество «Уренгойгорэлектросеть» подписало с протоколом разногласий. В протоколе разногласий заказчиком указана стоимость оказанных услуг в размере 17 574 927 руб. 08 коп.

Ответчик признал впоследствии задолженность в сумме 17 574 927 руб. 08 коп. (платежное поручение от 21.03.2017 № 305).

В обоснование иска указано, что в январе 2017 года общество «Тюменьэнерго» оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора и предъявило на оплату корректировочную счет-фактуру от 28.02.2017 № 97-0217/10 на сумму 23 790 706 руб. 99 коп.

Поскольку требования истца об оплате оставшейся задолженности по договору в размере 6 215 779 руб. 91 коп., оставлены ответчиком без удовлетворения, общество «Тюменьэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 332, 539, 540, 541, 544, 779, 781 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Основных положений, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», условиями договора и исходили из доказанности фактов поставки электрической энергии в спорный период ответчику, его объема, размера непогашенной задолженности, просрочки ее оплаты, наличия правовых оснований для взыскания законной неустойки.

Суды установили, что факты поставки ответчику электрической энергии и наличие непогашенной задолженности подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Судами учтено, что спорные приборы учета по тем же точкам поставки применялись сторонами для определения объема ресурса в рамках договора оказания услуг по передачи электрической энергии от 30.09.2008 № Н/12-02у, показания приборов учета принимались ответчиком без разногласий.

Суд кассационной инстанции считает, что по существу судами спор разрешен правильно.

В соответствии с положениями части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчику в январе 2017 года.

Возражения общества «Уренгойэлектросеть» против иска сводились к тому, что отсутствовали достоверные показания приборов учета по части точек поставки в связи с нарушением истцом пунктов 172 - 174 Основных положений в части плановых проверок и пункта 152 Основных положений в части допуска приборов учета в эксплуатацию и, как следствие, недостоверности определения объема оказанных услуг.

Согласно абзацу второму пункта 36 Основных положений, если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией, является документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2017 года, паспорта - протоколы измерительного комплекса, составленные в отношении спорных приборов учета до вступления в силу Основных положений, совместно составленные с ответчиком акты проверки расчетных приборов учета), суды пришли к выводу о недоказанности в рамках данного дела ответчиком того, что истцом для целей расчетов использованы показания неисправных приборов учета по причине отсутствия ввода их в эксплуатацию с участием сетевой организации (ответчика).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате, соответствует указанным нормам права.

Оставляя в силе судебные акты, суд округа учитывает, что занятая ответчиком позиция при изложении доводов кассационной жалобы, направлена по существу на полное освобождение от оплаты оказанных истцом услуг, что недопустимо и противоречит требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 ГК РФ.

Заказчик должен оплатить услуги по передаче электроэнергии, оказанные ему исполнителем, по тарифам (ценовым ставкам), устанавливаемым уполномоченным на то государственным органом, что следует из пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Законодательство о тарифном регулировании, реализуя общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, а также принципы государственного регулирования тарифов (статьи 6, 23 Закона об электроэнергетики), исходит из того, что во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии между заказчиком и исполнителем услуг должна быть определенность и стабильность.

Указанные правовые нормы в совокупности позволяют соблюсти баланс интересов потребителя и исполнителя услуг, обеспечить бесперебойное и надежное функционирование электроэнергетики и стабильные условия для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, а также способствуют рациональному использованию энергоресурсов.

Придя к выводу о том, что требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно, суды руководствовались статьями 330, 332 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доказательств того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию законной неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о неправомерном неприменении судами положений статьи 333 ГК РФ не принимаются во внимание, поскольку согласно абзацу третьему пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

К установленным обстоятельствам указанные нормы материального права судами применены правильно, оснований для иных выводов судом округа не установлено. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 23.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1616/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.А. Куклева

СудьиН.А. Куприна

ФИО1