Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А79-3702/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3702/2024
г. Чебоксары
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марасановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология", ИНН:<***> ОГРН:<***>, 196084, г. Санкт-Петербург, вн.тер. г. муниципальный округ Московская застава, ул. Малая Митрофаньевская, д. 4, литера Л, помещ. 1-Н, ком. 50-76, 130-134,

к казенному учреждению Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ИНН:<***> ОГРН:<***>, 428003, <...>,

о взыскании 7 345 958 руб. 40 коп.,

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 №03-Д (в режиме веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.06.2024 №01-12/57, ФИО3 по доверенности от 17.01.2024 №9,

установил:

проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (далее – Институт) обратился в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Учреждение) об уменьшении начисленной по государственному контракту от 31 мая 2021 года № 55 неустойки и взыскании 7 345 958 руб. 40 коп. долга по государственному контракту от 31 мая 2021 года № 55.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 404, 702, 716, 719, 753, 758, 760, 762, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик необоснованно удержал из подлежащей оплате по заключенному сторонами государственному контракту от 31 мая 2021 года № 55 суммы 7 345 958 руб. 40 коп. в качестве пени, начисленных за период с 11.12.2021 по 29.12.2023 в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что неустойка была начислена и удержана обоснованно.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчик) и Институтом (подрядчик) заключен государственный контракт от 31.05.2021 № 55 (далее – Контракт), по условиям которого подрядчик, в установленные сроки согласно Контракту, обязуется выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства "Строительство набережной р. Волга с причальной стенкой и благоустройство прилегающей территории в г. Козловка" (далее – Объект), получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, передать в соответствии с Контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить определенную Контрактом цену (пункт 1.1. Контракта).

Согласно пункту 3.1. Контракта объем и содержание работ определены техническим заданием (заданием на проектирование) объекта капитального строительства (Приложение № 1 к Контракту), разработанной программой инженерных изысканий и Контрактом.

В пункте 3.2. Контракта указано, что сроки разработки программы инженерных изысканий, начала выполнения инженерных изысканий, окончания выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, получения заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, с даты заключения Контракта по 10.12.2021, определены графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2023 № 2 цена Контракта составляет 18 414 000 руб.

Претензией от 30.12.2023 № 01-06/5780 ответчик потребовал от истца уплатить пени за нарушение срока выполнения работ в сумме 7 345 958 руб. 40 коп., начисленных за период с 11.12.2021 по 29.12.2023.

Истец в ответе на претензию от 17.01.2024 № 0205 сообщил ответчику о несогласии с начисленной неустойкой, ссылаясь на отсутствие своей вины в просрочке.

Впоследствии, при оплате выполненных работ ответчик удержал указанную сумму неустойки.

Несогласие истца с начислением и удержанием неустойки послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 7.7, 7.8 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Аналогичная обязанность подрядчика предусмотрена пунктом 3.1 Контракта.

На основании пункта 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право вносить изменения в техническую документацию.

Из материалов дела следует, что обязательства по Контракту не могли быть выполнены подрядчиком вследствие несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств, являющихся встречными по отношению к обязательствам подрядчика (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно условиям Контракта (пункт 13 Технического задания) в состав работ входит разработка документации по планировке территории (далее - ППТ) и проекта межевания (далее - ПМ), входящего в состав ППТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Решение о подготовке документации по планировке территории является основанием для разработки проекта планировки, в том числе для сбора исходных данных, содержит Техническое задание на разработку ППТ, определяет состав ППТ. границы разработки ППТ, а также перечень органов государственной власти, согласованию с которыми подлежит разработанная документация по планировке территории.

Письмом от 30.06.2021 № 3667 Институт обратился к Учреждению с просьбой предоставить исходно-разрешительную документацию в целях выполнения работ по Контракту.

Однако распоряжение о подготовке документации по планировке территории в виде постановления администрации Козловского городского поселения Чувашской Республики 27.01.2022 № 13 было передано подрядчику только 27.01.2022, то есть по истечении срока окончания выполнения работ по Контракту.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение Институтом обязательств по подготовке проектной документации не могло начаться ранее исполнения Учреждением обязательства по предоставлению необходимой исходной документации.

Таким образом, приступить к выполнению работ Институт смог только после предоставления Заказчиком исходных данных с указанием границ производства работ, т.е. не ранее 27.01.2022, и к указанной дате в просрочке не находился.

Институт в разумные сроки надлежащим образом разработал ППТ и ПМ и в соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации направил их на утверждение в администрацию Козловского городского поселения Чувашской Республики.

28.02.2022 были проведены публичные слушания по ППТ и ПМ (постановление Администрации Козловского городского поселения Чувашской Республики от 28.01.2022 № 14).

Постановлением администрации Козловского городского поселения Чувашской Республики от 10.03.2022 № 38 ППТ и ПМ были утверждены.

01.04.2022, то есть по истечении более 3-х месяцев с даты окончания срока выполнения работ по Контракту, заказчик выдал подрядчику новое Задание на проектирование от 01.04.2022 (далее - Техническое задание № 2), которым предусмотрена разработка документации по 2 (двум) этапам строительства объекта (пункт 6 Технического задания №2):

- "Строительство набережной р. Волга с причальной стенкой и благоустройство прилегающей территории в г. Козловка" (первый этап) - содержит часть работ по благоустройству территории;

- "Строительство набережной р. Волга с причальной стенкой и благоустройство прилегающей территории в г. Козловка» (второй этап) - содержит часть работ по разработке проекта строительства причальной стенки.

Между тем по условиям первоначального Технического задания (пункт 6) заказчик поручил разработать документацию на один этап строительства объекта, Институт не принимал на себя обязательств выполнить работы по двум этапам строительства на условиях, предусмотренных Контрактом, в связи с чем, суд соглашается с мнением истца о том, что условия Контракта в части сроков выполнения работ не применимы ко второму этапу строительства.

В связи с выявленной необходимостью увеличения цены Контракта для выполнения работ по 2-ому этапу строительства объекта и приостановлением Институтом работ их выполнение было отсрочено до момента принятия Учреждением решения о выполнении дополнительных работ.

Из пояснений истца следует и ответчиком не опровергнуто, что обстоятельства выполнения работ по каждому из этапов существенно различаются.

После получения Технического задания №2 Институт незамедлительно приступил к разработке документации по Контракту в части 1 этапа строительства, выполнил работы и 08.06.2022 по 1 этапу строительства объекта Институтом было получено положительное заключение АУ Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" № 21-1-1-2-036744-2022.

Положительное заключение государственной экспертизы по 1 этапу строительства объекта направлено Учреждению письмом от 12.08.2022 № 4576.

Документация по 1 этапу строительства была передана Институтом Учреждению по накладным от 07.12.2022 № 0055/2022-4, от 07.12.2022 № 0055/2022-5 и принята им без замечаний.

Из пункта 5.2. Контракта следует, что при получении положительного заключения государственной экспертизы заказчик не позднее двух рабочих дней письменно уведомляет подрядчика о своей готовности принять выполненные работы.

Вместе с тем, Учреждение на протяжении длительного времени с момента получения положительного заключения экспертизы уклонялось от направления в адрес Института уведомления о готовности принять работы, что свидетельствует о непринятии самим заказчиком мер к приемке работ.

При таких обстоятельствах с даты получения Институтом положительного заключения экспертизы ответственность за просрочку лежит на Учреждении, которое в нарушение принятых на себя обязательств по Контракту уклонялось от приемки работ.

Поскольку срок на выполнение работ по Контракту составлял 194 дня (с 31.05.2021 по 10.12.2021), Техническое задание №2 предоставлено 01.04.2022, течение срока выполнения работ по 1 этапу строительства объекта началось не ранее дня предоставления исходных данных (01.04.2022), работы выполнены 08.06.2022, просрочка в выполнении работ отсутствует.

Работы выполнены Институтом за 68 дней при сроке выполнения работ по Контракту в 194 дня, что свидетельствует о его добросовестности и принятии всех необходимых и зависящих от него мер для скорейшего завершения работ по Контакту.

На дату заключения Контракта выполнение работ по 2 этапу строительства объекта не было предусмотрено.

Следовательно, у Института не было оснований для их выполнения до момента получения Технического задания №2 (01.04.2022).

В ходе выполнения работ по 2 этапу Институт обнаружил на территории проектирования гидрологический пост. При этом проектируемый объект (причальная стенка) попадает в охранную зону гидрологического поста, величина которой составляет 200 м по всем направлениям.

В соответствии с пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2021 №392 "Об утверждении Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 1999 г. № 972 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 6 января 1983 г. № 19" в границах охранной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о том, что продолжение выполнения работ по Контракту было возможно только после принятия заказчиком решения о дальнейшем порядке проектирования, предоставления необходимых для этого исходных данных.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан предупредить заказчика об обстоятельствах препятствующих завершению работ в сроки, согласованные сторонами.

Письмами от 16.12.2022 №7686, от 22.12.2022. № 7900 Институт уведомил Учреждение об обнаружении гидрологического поста, в охранной зоне которого не допускается строительство, приостановил работы но Контракту, просил заказчика принять решение о дальнейшем порядке исполнения Контракта.

Институт со своей стороны предложил вариант переноса гидрологического поста за пределы участка проектирования, просил заказчика оказать содействие в переносе гидрологического поста, направлял схему сооружений и благоустройства с указанием местоположения гидрологического поста, а в случае согласия заказчика с предложением о переносе гидрологического поста - просил выдать соответствующие Технические условия (далее - ТУ).

Институт также направлял запрос от 22.12.2022 № 7901 на перенос гидрологического поста в адрес ФГБУ "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан" (далее - ФГБУ "УГМС Республики Татарстан"), в ведении которого находится гидрологический пост.

В ответ от ФГБУ "УГМС Республики Татарстан" был получен отказ от 30.12.2022 №02/3615 в переносе гидрологического поста.

В последующем Институт неоднократно сообщал Учреждению о полученном отказе и повторно просил оказать содействие в переносе гидрологического поста (письма от 13.01.2023 № 0130, от 19.01.2023 № 0277).

20.02.2023 Учреждение письмом от 20.02.2023 № 01-06/804 направило Институту ТУ ФГБУ "УГМС Республики Татарстан" для переноса гидрологического поста от 17.02.2023 № 02/367.

В ответ Институт в письме от 27.02.2023 № 1281 сообщил, что при переносе гидрологического поста необходимо выполнить следующие дополнительные виды работ:

- по оформлению охранной зоны 100 м с запретом на проведение всех видов земляных работ, с внесением сведений в ЕГРН;

- по оформлению права пользования на земельный участок непосредственно под сооружение гидрологического поста;

- по разработке проекта сооружения гидрологического поста, с применением материалов и изделий, указанных в технических условиях.

Институт сообщил Учреждению, что указанные работы потребуют увеличения сроков и стоимости работ по проектированию, просил предоставить необходимые документы на земельные участки для размещения гидрологического поста, градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ).

При этом, в соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.08.2017 № 28588-ХМ/08 (приложение №1 - разъяснения об основаниях отказа в предоставлении ГПЗУ) ввиду отсутствия каких-либо прав на земельный участок Институт не имел возможности самостоятельно получить ГПЗУ, о чем уведомил Заказчика в письме от 27.02.2023 №1281.

Институтом были разработаны два варианта переноса гидрологического поста и письмом от 27.02.2023 №1281 заказчику направлена схема предполагаемых участков размещения гидрологического поста.

Письмом от 28.05.2023 № 13/241 г. ФГБУ "УГМС Республики Татарстан" согласовано место переноса гидрологического поста.

На основании полученных данных Институт разработал проект переноса (раздел "Конструктивные решения") гидрологического поста с учетом согласованного места размещения, составил сметный расчет и направил их в адрес Учреждения письмом от 13.06.2023 № 3619.

21.06.2023 Учреждение в письме №01-06/2579 поручило Институту разработать проект переноса гидрологического поста, ППТ и ПМ, составить сметный расчет с дальнейшим предоставлением проектно-сметной документации на государственную экспертизу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что вплоть до 21.06.2023 Институт правомерно приостановил работы, обусловливая это необходимостью решения Учреждением вопроса о переносе гидрологического поста.

Письмом от 21.09.2023 № 02/2308 ФГБУ "УГМС Республики Татарстан" направлены технические условия для переноса гидрологического поста.

Письмом от 29.09.2023 № 6289 Институт направил в адрес Учреждения материалы ППТ с внесением изменений в части выделения земельного участка под новое размещение павильона и установления охранной зоны гидрологического поста с просьбой их утвердить.

06.10.2023 проведено совещание под председательством министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, на котором были определены сроки направления документации на проведение государственной экспертизы (до 21.10.2023), а также поручено Институту перед направлением документации на экспертизу представить в орган экспертизы согласование с ФГБУ "УГМС Республики Татарстан" проекта переноса гидрологического поста, откорректированный проект ППТ и ПМ, в котором нанесен участок под размещение гидрологического поста и указана его охранная зона (100 м).

Письмом от 12.10.2023 № 6893 Институт направил ФГБУ "УГМС Республики Татарстан" на рассмотрение разработанный проект переноса павильона гидрологического поста на основании выданных ТУ от 21.09.2023.

Письмом от 12.10.2023 № 6914 Институт просил Учреждение ускорить проведение процедур по утверждению ППТ с внесенными изменениями для своевременного исполнения протокольного поручения от 06.10.2023.

24.10.2023 ФГБУ "УГМС Республики Татарстан" согласован проект переноса гидрологического поста (письмо от 24.10.2023 №13/2587).

Постановлением администрации Козловского муниципального округа от 22.11.2023 №1097 утверждены откорректированные ППТ и ПМ.

Письмом от 30.11.2023 № 8151 Институт повторно запросил у Учреждения ГПЗУ на 2-ой этап строительства Объекта и ГПЗУ под размещение павильона гидрологического поста.

29.12.2023 администрацией Козловского муниципального округа Чувашской Республики выданы ГПЗУ от 29.12.2023 № РФ-21-0-12-2-07-2023-0031-0, от 29.12.2023 № РФ-21-0-12-2-07-2023-0030-0, от 29.12.2023 № РФ-21-0-12-2-07-2023-0033-0.

29.12.2023 Институтом получено положительное заключение государственной экспертизы №21-1-1-3-083951-2023 по 2-му этапу строительства объекта.

Таким образом, откорректированные ППТ и ПМ были утверждены 22.11.2023, ГПЗУ выдан 29.12.2023 - в дату получения положительного заключения экспертизы по 2-му этапу.

С учетом того, что ППТ, разработанные Институтом по первоначальным исходным данным, утверждены 10.03.2022, необходимость внесения изменений в ППТ возникла в связи с поручением Учреждением Институту 21.06.2023 дополнительных работ, при этом откорректированный ППТ утвержден только 22.11.2023, ГПЗУ выданы 29.12.2023, суд считает обоснованным довод истца о том, что он не имел возможности завершить работы ранее 29.12.2023 по независящим от него обстоятельствам.

Сведения о датах утверждения (выдачи) ППТ, ПМ и ГПЗУ отражены в положительном заключении государственной экспертизы от 29.12.2023 №21-1-1-3-083951-2023 по 2-му этапу строительства объекта.

Следовательно, Учреждение предоставило исходные данные, необходимые для прохождения государственной экспертизы, за пределами установленного Контрактом срока окончания работ, экспертиза документации по 2-му этапу проведена в сроки, соответствующие датам получения Институтом от Учреждения исходных данных.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 08.12.2023 № 2, которым увеличили цену Контракта (цену работ) в связи с поручением Институту дополнительных работ по разработке разделов, не предусмотренных Контрактом, работы приняты Заказчиком по акту приемки-передачи выполненных работ от 29.12.2023 №1 с учетом стоимости дополнительных работ.

Учреждение, увеличив цену Контракта, тем самым признало правомерной позицию Института о невозможности завершения работ по Контракту без выполнения дополнительных работ.

Поскольку именно на основании технического задания и исходных данных подрядчик выполняет проектные работы, то изменение технического задания и предоставление новых исходных данных влечет для подрядчика необходимость выполнение работ с самого начала, в связи с чем сроки выполнения работ по договору для подрядчика начинают течь с момента выдачи окончательного варианта технического задания и предоставления исходных данных.

Заказчик, неоднократно изменяя техническое задание в ходе выполнения работ по Контракту, указав на необходимость использования новых исходных данных, в силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя негативных последствий этих своих действий.

После выдачи Учреждением нового технического задания течение срока выполнения работ началось заново в соответствии со сроками максимальной продолжительности работ по Контракту.

Срок выполнения работ по Контракту определен с 31.05.2021 по 10.12.2021 и составляет 194 дня.

С учетом даты окончательного формирования Учреждением технического задания (дополнение к Техническому заданию от 28.08.2023) и установленной Контрактом продолжительности работ (194 дня), течение срока выполнения работ по Контракту не могло начаться ранее 28.08.2023 и истекло 09.03.2024.

Следовательно, сроки выполнения работ по 2 этапу строительства объекта включают период с 28.08.2023 г. по 09.03.2024.

По результату работ по 2 этапу строительства объекта проведена государственная экспертиза, получено положительное заключение государственной экспертизы от 29.12.2023 № 21-1-1-3-083951-2023.

Работы по Контракту выполнены Институтом в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ от 29.12.2023 №1.

Таким образом, к моменту принятия заказчиком работ по акту срок на выполнение работ по 2 этапу строительства объекта не истек, в связи с чем основания для начисления неустойки у Заказчика отсутствовали.

Возражения ответчика суд не принимает, поскольку при заключении Контракта Институт не мог рассчитывать на столь существенное изменение технического задания и поручение ему значительных по своем объему дополнительных работ, а в дальнейшем в ходе исполнения Контракта Институт действовал добросовестно, исходя из обстоятельств постоянно меняющихся исходных данных. Заказчик со своей стороны не мог не понимать, что его действия неизбежно влекут увеличение сроков выполнения работ.

Поручив Институту дополнительные работы в мае, июне 2023 года, то есть по истечении более полутора лет от даты окончания срока выполнения работ по Контракту, Заказчик при этом не продлил сроки выполнения работ. При начислении неустойки на увеличенную цену Контракта, заказчик ко всему объему работ, в том числе дополнительных, применил изначально установленный Контрактом срок окончания работ (11.12.2021), хотя на указанную дату дополнительные работы ещё не были поручены Институту.

Суд приходит к итоговому выводу о том, что после выдачи нового технического задания срок выполнения работ по Контракту начал исчисляться заново.

Поскольку заказчик предоставлял измененные исходные данные на протяжении всего периода выполнения работ по Контракту, в том числе по завершении установленных Контрактом сроков, поручил Институту выполнить дополнительные работы, у него отсутствовали правовые основания для начисления и удержания неустойки из стоимости выполненных работ по Контракту.

Пунктом 7.14. Контракта предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно разъяснениям в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика несостоятельны и опровергаются вышеизложенным.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" 7 345 958 (Семь миллионов триста сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 40 коп. долга, 59 730 (Пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов