Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А02-74/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-74/2021
08 сентября 2021 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алтайский кедр" (ОГРН 1152225018560, ИНН 2225163417, ул. Интернациональная, д. 116, пом. 3, г. Барнаул, край. Алтайский) к Обществу с ограниченной ответственностью "Элмо" (ОГРН 1150411002554, ИНН 0411173401, ул. Ленина, 67/1, офис 1, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) при участии в деле Акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» в лице Сибирского филиала (ОГРН 1022200526061, ИНН 2202000656, адрес: 656056, Россия, г. Барнаул, ул. Гоголя, д. 36), временного управляющего ООО «Элмо» (ОГРН 1150411002554, ИНН 0411173401) Бахарева Андрея Игоревича, конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Элмо" (ОГРН 1122223011327, ИНН 2222806966, ул. Звездная, д. 5А, г. Барнаул, Алтайский край) Черевко Татьяну Алексеевну (г. Барнаул, Алтайский край) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, об обязании освободить земельный участок,

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО4, директора (полномочия подтверждены);

от третьих лиц - не явились, уведомлены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайский кедр" (далее – ООО «Алтайский кедр», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элмо" (далее – ООО «Элмо», ответчик) об обязании освободить земельный участок по адресу: <...> путем вывоза следующего имущества (всего 26 наименований), а именно:

1. Циклон с вентилятором (2,5х3);

2. Вентилятор (1х1);

3. Емкости-накопители зеленые 2 шт. (5х3);

4. Колодец ж/б б/у квадратный 2 шт.;

5. Противовесы крановые 7 шт.;

6. Лотки ж/б б/у 6 шт. 4-7 (40х15);

7. Трубы ж/б 7 шт.;

8. Емкость из котельной накопительная 1 шт. (3х3х5 длина);

9. Ж/б изделия (ригеля, колонны и т. д.) в ассортименте (20х15);

10. Емкости цемент/зола 2 шт. (6х3х15);

11. Комплект кран башенный с противовесами и ж/б шпалы для движения 1 шт. (18х6);

12. Песок (гора за территорией) (35х30);

13. Ж/б блок комната 1 шт. (4х3);

14. Ж/б изделия, кирпичи, плитка в ассортименте (17х6);

15. Емкости (пож. резервуар) 2 шт. (4,5х4,5х4 вверх) (3,5х3,5х6 вверх);

16. Емкости из под масла 2 шт. (1,5х1,5х6 длина) (1,4х1,4х4 длина);

17. Генераторы 2 шт. (2х4 будка) (1х4);

18. Плитка тротуарная (6х4);

19. Гранит б/у плиты в ассортименте (30х20);

20. Противовесы крановые 2 шт. (3х4);

21. Катер на подводных крыльях 1 шт. (8х2);

22. Гараж (мыльница) 1 шт. (6х3);

23. Вагончик деревянный 1 шт. (7х3);

24. Мебель (60 единиц – 6х3, 40 единиц – 6х3 + 4х4);

25. Документы (6х3);

26. Плиты ж/б б/у 12 шт. (6х2).

В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2019 между ООО «Алтайский кедр» (покупатель) и АО КБ «ФорБанк» (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> (всего 14 объектов).

На требование покупателя освободить приобретенную производственную базу от находящегося на ее территории движимого имущества в письме от 10.12.2019 № 01/03-02/10.12.2019-1 АО КБ «ФорБанк» указало, что спорное имущество банку не принадлежит, предполагаемый собственник имущества - ООО «ЭЛМО» (ИНН <***>), которому направлено соответствующее требование об освобождении территории базы с предоставлением правоподтверждающих документов на такое имущество.

Поскольку спорное имущество с территории производственной базы вывезено не было, покупатель - ООО «Алтайский кедр» обратилось в суд с иском к ООО «ЭЛМО».

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 11, 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик направил отзыв, указывая на обстоятельства заключения 25.07.2018 с АО КБ «Форбанк» договора аренды движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Суд привлек АО КБ «Форбанк» к участию в деле в качестве третьего лица.

В отзыве на иск Банк просил оставить исковые требования ООО «Алтайский кедр» без рассмотрения, указывая, что между АО КБ «Форбанк» и ООО «ЭЛМО» (ИНН <***>) (заемщик), директором которого являлся ФИО4, было заключено несколько кредитных договоров: договоры об открытии кредитной линии от 30.04.2015 № 0001517 и от 30.04.2015 № 0001517 всего на сумму займа 36000000 руб., обязательства заемщика по которым были обеспечены залогом имущества (движимого и недвижимого), расположенного по адресу: <...>, принадлежащего аффилированным с ФИО5 лицам: ООО «Эдельвейс», ООО «Ирис» и ФИО6 (залогодатели).

Поскольку заемщик возврат заемных средств Банку не произвел, Банк в целях погашения просроченной задолженности по кредитным договорам принял в качестве отступного заложенное по договорам залога и ипотеки имущество (соглашение об отступном от 25.04.2018). При этом Банку было передано только то имущество, которое поименовано в соглашении об отступном, никакое иное имущество Банку не передавалось.

По заявлению ООО «Ирис» в отношении ООО «ЭЛМО» (ИНН <***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) – дело № А03-22149/2017. Решением от 10.08.2018 Арбитражный суд Алтайского края признал ООО «ЭЛМО» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Для продолжения хозяйственной деятельности ФИО4 использовал организацию с идентичным названием – Общество с ограниченной ответственностью "Элмо", ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: ул. Ленина, 67/1, офис 1, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай (ответчик по настоящему иску), которое заключило с АО КБ «ФорБанк» договор аренды от 25.06.2018 движимого и недвижимого имущества по адресу: <...>.

По мнению Банка, поскольку обстоятельства принадлежности на праве собственности имущества, являющегося предметом исковых требований, должны быть изучены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - ООО «ЭЛМО» (ИНН <***>), исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Элмо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с привлечением третьих лиц и для получения от ответчика пояснений по обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В судебном заседании 21.06.2021 директор ответчика признал исковые требования в отношении 13 единиц имущества, в отношении остального имущества возражал, указывая на принадлежность данного имущества третьим лицам и нахождение его за территорией производственной базы.

Суд откладывал судебное заседание для получения от истца пояснений с учетом доводов ответчика, а также по ходатайству временного управляющего ответчика.

После отложения в судебном заседании 01.09.2021 ФИО4 признал исковые требования в полном объеме, обязавшись освободить территорию производственной базы путем вывоза спорного имущества в течение одного месяца на основании решения суда.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 07.06.2019 между ООО «Алтайский кедр» (покупатель) и АО КБ «ФорБанк» (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, а именно:

1) здание гаража, площадь 18,2 кв. м., кадастровый номер 22:63:030207:112;

2) здание гаража, площадь 18,2 кв. м., кадастровый номер 22:63:030207:115;

3) здание административно-бытовое, площадь 94,3 кв. м., кадастровый номер 22:63:030207:114;

4) административное здание, площадь 658,1 кв. м., кадастровый номер 22:63:030207:118;

5) монтажно-заготовительный цех, площадь 768,4 кв. м., кадастровый номер 22:63:030207:85;

6) здание ремонтных мастерских, площадь 651,7 кв. м., кадастровый номер 22:63:030207:113;

7) здание котельной, площадь 89 кв. м., кадастровый номер 22:63:030207:86;

8) здание цеха малых производств, площадь 864,6 кв. м., кадастровый номер 22:63:030207:82;

9) склад, площадь 38,9 кв. м., кадастровый номер 22:63:030207:72;

10) склад, площадь 39,2 кв. м., кадастровый номер 22:63:030207:79;

11) склад, площадь 39,2 кв. м., кадастровый номер 22:63:030207:78;

12) бытовка (КПП), площадь 23,6 кв. м., кадастровый номер 22:63:030207:70;

13) нежилое здание ремонтной мастерской, площадь 301,4 кв. м., кадастровый номер 22:63:030207:117;

14) земельный участок, площадь 25293+/-56 кв. м., кадастровый номер 22:63:030207:116, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, производственных и складских помещений.

Состоялась государственная регистрация перехода прав собственности на указанные объекты недвижимости.

В письме от 10.12.2019 № 01/03-02/10.12.2019-1 АО КБ «ФорБанк» на требование покупателя освободить приобретенную производственную базу от находящегося на ее территории движимого имущества указало, что спорное имущество банку не принадлежит, предполагаемый собственник имущества - ООО «ЭЛМО» (ИНН <***>), которому направлено соответствующее требование об освобождении территории базы с предоставлением правоподтверждающих документов на такое имущество.

Поскольку спорное имущество с территории производственной базы вывезено не было, покупатель ООО «Алтайский кедр» обратилось в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Обстоятельства принадлежности территории производственной базы по адресу: <...> на праве собственности истцу подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства нахождения на указанной территории имущества, указанного в иске также подтверждаются материалами дела.

При этом продавец производственной базы АО КБ «ФорБанк» на требование истца как покупателя освободить приобретенную производственную базу от находящегося на ее территории движимого имущества в письме от 10.12.2019 № 01/03-02/10.12.2019-1 указало, что спорное имущество банку не принадлежит, предполагаемый собственник имущества - ООО «ЭЛМО» (ИНН <***>).

Ответчик- ООО «ЭЛМО» (ИНН <***>) признало требования истца и обязалось вывезти данное имущество с территории, принадлежащей истцу, в течение одного месяца.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательствам и пояснения сторон и третьих лиц, суд не установил оснований для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов истца на уплату государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь указанными положениями закона, в связи с признанием ответчиком исковых требований, размер судебных расходов на уплату государственной пошлины по которым составляет 6000 руб., 4200 руб. подлежат возврату истцу из доходов федерального бюджета (70 % от 6000 руб.), оставшиеся 1800 руб. (6000 руб. – 4200 руб.) подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Элмо" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 67/1, офис 1, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <...> путем вывоза следующего имущества:

1. Циклон с вентилятором (2,5х3);

2. Вентилятор (1х1);

3. Емкости-накопители зеленые 2 шт. (5х3);

4. Колодец ж/б б/у квадратный 2 шт.;

5. Противовесы крановые 7 шт.;

6. Лотки ж/б б/у 6 шт. 4-7 (40х15);

7. Трубы ж/б 7 шт.;

8. Емкость из котельной накопительная 1 шт. (3х3х5 длина);

9. Ж/б изделия (ригеля, колонны и т. д.) в ассортименте (20х15);

10. Емкости цемент/зола 2 шт. (6х3х15);

11. Комплект кран башенный с противовесами и ж/б шпалы для движения 1 шт. (18х6);

12. Песок (гора за территорией) (35х30);

13. Ж/б блок комната 1 шт. (4х3);

14. Ж/б изделия, кирпичи, плитка в ассортименте (17х6);

15. Емкости (пож. резервуар) 2 шт. (4,5х4,5х4 вверх) (3,5х3,5х6 вверх);

16. Емкости из под масла 2 шт. (1,5х1,5х6 длина) (1,4х1,4х4 длина);

17. Генераторы 2 шт. (2х4 будка) (1х4);

18. Плитка тротуарная (6х4);

19. Гранит б/у плиты в ассортименте (30х20);

20. Противовесы крановые 2 шт. (3х4);

21. Катер на подводных крыльях 1 шт. (8х2);

22. Гараж (мыльница) 1 шт. (6х3);

23. Вагончик деревянный 1 шт. (7х3);

24. Мебель (60 единиц – 6х3, 40 единиц – 6х3 + 4х4);

25. Документы (6х3);

26. Плиты ж/б б/у 12 шт. (6х2).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элмо" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 67/1, офис 1, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алтайский кедр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Интернациональная, д. 116, пом. 3, г. Барнаул, край. Алтайский) 1800 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский кедр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Интернациональная, д. 116, пом. 3, г. Барнаул, край. Алтайский) из доходов федерального бюджета 4200 руб., уплаченные по платежному поручению от 12.01.2021 № 2. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

О.Л. Новикова